Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55676/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6183/2022 по частной жалобе истца Хозака П.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хозака Павла Михайловича к САО "РЕСО-Гарантия", Борисовой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП - истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хозак П.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", Борисовой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки.

Для исправления недостатков заявителю был предоставлен срок до 4 сентября 2023 года включительно.

21 сентября 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате заявления, не согласившись с которым, истец Хозак П.М. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до 4 сентября 2023 года устранить недостатки искового заявления, указав, что не указаны полные сведения об ответчике Борисовой Е.С, указанные в ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление 21 сентября 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные недостатки исправлены не были, заявитель требования суда, указанные в определении, не исполнил до настоящего времени.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, сведения об ответчике в нем указаны в требуемом согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ объеме.

Таким образом, устранения указанных выше недостатков судья потребовал необоснованно, устранению они не подлежали.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, а потому обжалуемое определение о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова