Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55720/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-9390/2023 по частной жалобе истца Бороздиной (Петрищевой) О.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бороздиной (Петрищевой) Оксаны Анатольевны к ПАО Росбанк о погашении обременения - возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Разъяснить истцу его право обратиться с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило заявление Бороздиной (Петрищевой) Оксаны Анатольевны к ПАО Росбанк о погашении обременения.

13 июля 2023 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, истца Бороздина (Петрищева) О.А. подала частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал на то, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Более ранним определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2022 года иск Петрищевой О.А. к ПАО "Росбанк" о признании отсутствующим обременения также возвращен с определением подсудности требования Мещанскому районному суду г. Москвы. Между тем согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова