Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55727/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Мироненко М.В. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

возвратить иск Мироненко М.В. к АО "СЗ "СУИхолдинг" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Мироненко М.В. 21.03.2022 направил в Таганский районный суд города Москвы иск к АО "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" о защите прав потребителя, возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений, возмещении морального вреда.

Определением судьи от 06.04.2022 исковое заявление оставлено без движения, а определением суда от 16.06.2022 иск возвращен по основаниям п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение суда от 16.06.2022 обжаловано Мироненко М.В. в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судьи Московского городского суда от 28.10.2022 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству (л.д. 76-77).

По возвращении материала в суд первой инстанции 24.01.2023 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Мироненко М.В. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 11.10.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 24.01.2023.

Возвращая исковое заявление Мироненко М.В, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Таганскому районному суду города Москвы, учитывая, что в сведения ЕГРЮЛ о АО "СЗ "СУИхолдинг" 09.12.2022 внесены изменения в части адреса юридического лица, в связи с чем место нахождения ответчика АО "СЗ "СУИхолдинг" изменилось и не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, учитывая, что такое изменение имело место до принятия судом иска к своему производству.

Указанный вывод не основан на положениях процессуального законодательства, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 21.03.2022, оставлено без движения определением от 06.04.2022, возвращено 16.06.2022, определение о возврате иска признано незаконным и отменено судом апелляционной инстанции 28.10.2022 и материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, а в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, при этом подсудность спора определяется на момент обращения с иском в суд.

Учитывая, что на момент обращения с иском в суд адрес ответчика относился к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы... то условий для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвращения иска ввиду его неподсудности не имелось.

При таких данных, определение судьи от 24.01.2023 о возвращении заявления Мироненко М.В. по указанным в нем основаниям не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова