Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2319/2022 по частной жалобе представителя истца Михедова Н.А. по доверенности Ульшиной И.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, в редакции определения Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить иск Михедова Н.А. к ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании восстановить вентиляцию, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михедов Н.А. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании восстановить вентиляцию, взыскании судебной неустойки.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 24.04.2023 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.06.2023 года.

20 июня 2023 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, представитель истца Михедова Н.А. по доверенности Ульшина И.В. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до 16.06.2023 года устранить недостатки искового заявления, указав, что заявленные требования носят имущественный характер, ввиду чего истцу необходимо представить оценку стоимости работ по устранению дефектов в работе вентиляции (подлинник для суда). Если цена устранения дефектов превышает стоимость в 1 000 000 руб, истцу необходимо уплатить государственную пошлину в соответствии с ч.3 ст.333.36 НК РФ. Вместе с тем, не представлен Акт осмотра вентиляции в квартире N27.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года истец направил в Таганский районный суд города Москвы письменные пояснения во исполнение определения суда от 24.04.2023 года, приложив акт осмотра вентиляции в квартире N27, а также указав, что им заявлены требования, не подлежащие оценке.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное суждение истца является ошибочным, поскольку устранение недостатков в работе системы вентиляции многоквартирного дома требует финансовых вложений на составление проекта, материалы, работы.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции преждевременным, так как в данном случае может быть сделан только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, в редакции определения Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года об исправлении описки, - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова