Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55781/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3417/2021 по частной жалобе представителя истца Тамарского Я.А. по доверенности Кулакова С.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда от 17 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-3417/21 - отказать.

Частную жалобу на определение суда от 17 мая 2023 года возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявитель обратился с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока, по мнению заявителя, он пропустил срок на обжалование по уважительной причине.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 17 мая 2023 года, суд исходил из того, что согласно протоколу судебного заседания представитель заявителя участвовал в судебном заседании, о вынесенном определении знал, кроме того, довод о том, что гражданское дело не было сдано в канцелярию, не соответствует действительности, поскольку согласно журнала учета гражданских дел гражданское дело было сдано 19 мая 2023 года, что подтверждается отметкой о принятии дела. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку заявитель обладал достаточным временем для подготовки и направления частной жалобы на указанное определение суда, стороной не приведено причин, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 09 февраля 2022 года пропущен, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отсутствует.

Вместе с тем, в части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 17 мая 2023 года, была направлена 07 июня 2023 года, то есть на 15 рабочий день.

С учетом предусмотренных абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (исключая выходные), срок подачи частной жалобы на определение суда от 17 мая 2023 года, истекал 07 июня 2023 года.

Таким образом, частная жалоба подана в последний день обжалования определения, т.е. в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-3417/2021 по иску Тамарского Ярослава Александровича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

22 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29 апреля 2022 года

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года.

05 апреля 2022 года в адрес заявителя направлена копия определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года без движения.

22 июня 2022 года в адрес заявителя возвращена краткая апелляционная жалоба.

27 марта 2023 года поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

14 июня 2023 года поступила частная жалоба на определение от 17 мая 2023 года, направлена в адрес суда согласно почтовому идентификатору (14400084003202) 07 июня 2023 года (л.д.146).

Последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение являлось 07 июня 2023 года.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для возвращения частной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья А.В. Щербакова