Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-55795/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прибыловой О.В. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Прибыловой О.В. к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж в Измайловский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу;

УСТАНОВИЛ:

Прибылова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж.

28 июня 2023 года судьей Симоновского районного суда г. Москвы постановлено обжалуемое определение о передаче иска в Измайловский районный суд города Москвы ввиду неподсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прибылова О.В, ссылаясь на незаконность судебного акта и соблюдение правил подсудности при обращении в суд.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных или иных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело в Измайловский районный суд города Москвы по подсудности, суд исходил из того, что истцом оспаривается решение, принятое филиалом N 7 ОСФР по г. Москве и Московской области, расположенным по адресу: адрес, не относящемуся к территориальной подсудности Симоновского районного суда города Москвы.

Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения юридического лица, принявшего оспариваемое истцом решение, филиала N 7 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области): адрес, не относится к территории юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, суд пришел к правомерному выводу о передаче гражданского дела по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, передача гражданского дела по исковому заявлению Прибыловой О.В. по основанию неподсудности Симоновскому районному суду г. Москвы является законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Прибыловой О.В. - без удовлетворения.

Судья