Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-55864/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1755/2023 (УИД: 77RS0032-02-2021-021978-26) по иску Ильченко В.А. к Овчинникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по частной жалобе ответчика Овчинникова А.А.

на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Овчинникова А.А. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в предоставленный для их устранения срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не исправлены. Кроме того, апелляционная жалоба не подписана истцом, поскольку электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

В частной жалобе ответчик Овчинникова А.А. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался, в том числе ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и п. п. 2.1.4, 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N251.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представленная ответчиком через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, подписана простой электронной подписью ответчика, что согласно абзацу 2 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ является надлежащим подписание документа.

При изложенных обстоятельствах, у судьи не имелось основания для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

Таким образом, оснований считать определение судьи законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. ст. 2, 12, 56, 195, 196, 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: