Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55916/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/2022 по частной жалобе представителя ответчика ГК "Марьинский Парк-1" в лице председателя правления Смирнова А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов ПО гражданскому делу N 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря Михаила Ивановича, Соболвой Марины Викторова, Анжиной Лилии Александровны, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу "Марьинский Парк-1" о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК "Марьинский Парк-1", исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК - удовлетворить частично.

Взыскать с Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря Михаила Ивановича, Соболевой Марины Викторовны, Анжиной Лилии Александровны, Орловой Татьяны Николаевны с каждого в пользу ГК "Марьинский Парк-1" расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря Михаила Ивановича, Соболевой Марины Викторовны, Анжиной Лилии Александровны, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу "Марьинский Парк-1" о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК "Марьинский Парк-1", исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб, которые ответчик просил взыскать с истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Истцы Бондарь М.И, Соболева М.В, Ажнина Л.А. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявления, представили письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ГК "Марьинский Парк-1" в лице председателя правления Смирнова А.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что 17 мая 2022 года Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря Михаила Ивановича, Соболевой Марины Викторовны, Анжиной Лилии Александровны, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу "Марьинский Парк-1" о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК "Марьинский Парк-1", исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных расходов ответчик предоставил в суд договор оказания юридических услуг и подтверждение платежей на сумму 200 000 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N347 от 20.02.2023 г, N 384 от 31.03.2023 г, N 252 от 10.11.2022 г, N 189 от 10.09.2021 г, N 292 от 23.12.2021 г, N 16 от 17.01.2022 г, N 155 от 12.05.2022 г, N 75 от 27.02.2022 г, N 891 от 16.09.2022 г, Участие представителя ответчика при рассмотрении дела в Люблинском районном суде г. Москвы подтверждается материалами гражданского дела.

При решении вопроса о размере возмещения стоимости услуг представителя, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями стороны и её представителя, совершенными при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 98 000 рублей, признавая данную сумму разумной и достаточной.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частные жалобы не содержат.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они определены с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, являются соразмерными объему оказанных услуг, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова