Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-55988/2023

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савуляк А.А. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2023 года о возврате искового заявления Савуляк Антонины Васильевны к Филиалу N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Савуляк А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите нарушенных пенсионных прав.

Определением судьи от 3 августа 2023 года иск Савуляк А.В. оставлен без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как несоответствующий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу представлен срок до 31 августа 2023 года для устранения недостатков, а именно: не указаны сведения об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); не верно указано наименование ответчика, поскольку с 01 января 2023 года ГУ-ГУ ПФР N 4 прекратило свое существование (в настоящее время - Филиал N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, имеющий иной ИНН и иной адрес); не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление по надлежащему адресу ответчика, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и т.д.; все представленные суду документы представляют собой не заверенные в установленном порядке копии; не представлено никаких документов (доказательств), подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (суду подано лишь одно исковое заявление и решение комиссии ответчика об отказе в назначении пенсии); не полностью оплачена государственная пошлина (не доплачено сумма).

4 сентября 2023 года в связи с не выполнением указаний, содержащихся в определении судьи от 3 августа 2023 года, постановлено обжалуемое определение, с которым не согласна Савуляк А.В, по доводам частной жалобы ссылаясь на то, что ею были своевременно устранены недостатки, указанные в определении судьи.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы Савуляк А.В, суд апелляционной инстанции находит определение от 4 сентября 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что Савуляк А.В. в пределах назначенного судьей срока для устранения недостатков устранила недостатки, направив почтовую опись и чек об отправке копии искового заявления ответчику, а также уточненное исковое заявление.

Между тем, изложенные обстоятельства судом во внимание приняты не были. В определении от 4 сентября 2023 года судьей не дана оценка поступившим от Савуляк А.В. материалам во исполнение определения от 3 августа 2023 года, не приведены мотивы несоответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации - с учетом поступившего исполнения.

При таких данных возвращение искового заявления ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 31 августа 2023 года срок, не может быть признано обоснованным, определение подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2023 года отменить; материал по исковому заявлению Савуляк Антонины Васильевны к Филиалу N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите нарушенных пенсионных прав, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья