Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-56037/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции М-3979/2023) по частной жалобе Алмакаева А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

"Отказать Алмакаеву А.В. в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Алмакаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Алмакаев А.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, статьей 118 Конституции Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и исходил из того, что заявленные Алмакаевым А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вина судьи не установлена приговором или иным судебным решением, при этом действующее законодательство не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) суда. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае, суд верно исходил из того, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Доводы частной жалобы, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Алмакаева А.В. - без удовлетворения.

Судья: