Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-56043/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рудаковой Елены Владимировны по доверенности Нефедьева Николая Николаевича на решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать Рудакову Елену Владимировну, Рудакова Виталия Викторовича, Рудакову Ангелину Витальевну, Рудакова Романа Витальевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, адрес.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Рудакову Елену Владимировну, Рудакова Виталия Викторовича, Рудакову Ангелину Витальевну, Рудакова Романа Витальевича из жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Взыскать солидарно с Рудаковой Елены Владимировны, Рудакова Виталия Викторовича, Рудаковой Ангелины Витальевны, Рудакова Романа Витальевича в пользу Уторова Анатолия Анатольевича судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в суд с иском к Рудаковой Е.В, Рудакову В.В, Рудаковой А.В, Рудакову Р.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, адрес, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N2-3 от 23.07.2021 года, реализованного на публичных торгах... года. Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности должнику Рудаковой Е.В. Однако в настоящее время он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, а также вселиться в нее, поскольку в квартире продолжают проживать и состоят на регистрационном учете ответчики.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Рудаковой Е.В. по доверенности Нефедьев Н.Н, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права.

Истец фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Рудаковой Е.В. по доверенности Нефедьев Н.Н. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники судебного процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N2-3 от 23.07.2021 года, реализованного на публичных торгах... года, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2022 года.

Согласно выписки из домовой книги Рудакова Е.В, Рудаков В.В, Рудакова А.В, Рудаков Р.В. зарегистрированы в квартире по адресу: г.Москва, адрес.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены, настоящим Кодексом. Согласно п.2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Рудаковой Е.В, Рудаковым В.В, Рудаковой А.В, Рудаковым Р.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства не ведут, желание собственника сохранять за ответчиками право пользования отсутствует, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в отказе приостановить производства по делу до принятия решения Перовским районным судом г.Москвы по иску о признании торгов по продаже спорной квартиры недействительными.

Между тем, данный довод не является основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным, поскольку в случае признания торгов по продаже квартиры недействительными ответчик не лишена права обратиться в суд для отмены решения по новым обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ, кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступившим в законную силу решением суда отказано в признании торгов недействительными.

Вопреки доводам жалобы, факт оплаты коммунальных платежей ответчиками не является основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, более того, доказательства оплаты коммунальных платежей в материалы дела не представлены.

Ссылки на ошибочное указание судом на наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой по договору безвозмездного бессрочного пользования, во внимание не принимаются, поскольку не повлекли принятия неправильного по существу решения суда, учитывая, что право пользования ответчиков квартирой подлежит прекращению в соответствии со ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рудаковой Елены Владимировны по доверенности Нефедьева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: