Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56053/2023

Судья первой инстанции Городилов А.Д.

Гр. дело N 33-56053/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-7745/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0016-02-2022-008036-36

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено: Установить факт родственных отношений, а именно, что умершая фио паспортные данные приходится тетей фио фио паспортные данные.

Признать за фио фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Переяславская, д. 2, стр. 1, кв. 133, в порядке наследования по закону после смерти 09 августа 2021 года ее двоюродного брата фио.

Настоящее решение является основанием для оформления права собственности путем внесения соответствующих сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

УСТАНОВИЛА

Саврасых Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений между ней и ее тетей, фио, умершей 21 февраля 2008 года, и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, принадлежащую сыну фио, фио В обоснование требований истец ссылается на то, что 09 августа 2021 года умер ее двоюродный брат фио После его смерти было открыто наследственное дело. В состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: адрес. Переяславская, д. 2, стр. 1, кв. 133. Саврасых Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако истцу было отказано, ввиду не подтверждения родственных отношений с умершим.

Истец фио Н.П. и ее представитель по доверенности адвокат Мирониди Д.А. в судебное заседание явились, в судебном заседании требования искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца фио Н.П, представителя истца по доверенности Мирониди Д.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 09 августа 2021 г. умер наследодатель фио паспортные данные.

Согласно материалам наследственного дела N 41/2021 г, открытого 17 августа 2021 года, полученного по запросу суда, истец обращалась к нотариусу адрес фио, с заявлением о принятии наследства после смерти фио, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений истца с наследодателем, а именно, отсутствия документов, подтверждающих, что мать истца является сестрой матери умершего.

Из свидетельства о рождении РБ N 325984 следует, что родителями фио являются фио (фио) и фио

Согласно свидетельству о браке П-А N 692787 28 октября 1949 года между фио и фио был заключен брак, после заключения брака фио была присвоена фамилия фио.

Из свидетельства о смерти IV-МЮ N 655387 следует, что фио умерла 21 февраля 2008 года. Дата рождения фио, 06 мая 1925 года, и паспортные данные адрес, подтверждаются указанным свидетельством о смерти и архивной копией выписки из домовой книги по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о заключении брака IV-МЮ N 250592 26 апреля 1980 года между фио В.Ф. и фио был заключен брак, после заключения брака фио была присвоена фамилия Саврасых.

Из свидетельства о рождении РБ N 311276 следует, что родителями истца фио Н.П. (фио) являются фио и фио (фио).

Согласно свидетельству о браке II-А N 830565 22 июля 1951 года между фио и фио был заключен брак, после заключения брака фио была присвоена фамилия фио.

Из свидетельства о рождении N 75 следует, что родителями фио (фио) являются фио и фио

Для восстановления свидетельства о рождении фио истец обращалась с заявлением по паспортные данные фио в Таганский отдел ЗАГС Управления ЗАГСа адрес, но получила отказ в связи с тем, что в документах архивного фонда Московского губернского отдела ЗАГСа за 1925 г. актовых записей о регистрации рождений по Щелковской адрес Московской губернии не имеется, что подтверждается письменным ответом, направленным в адрес истца, от 31 августа 2021 года.

23 ноября 2021 г. фио Н.П. подавала заявление об установлении факта родственных отношений с фио в Дорогомиловский районный суд адрес, однако определением от 07 декабря 2021 года иск был оставлен без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели фио и фио

Допрошенная в судебном заседании фио суду показала, что между ней и фио 04 ноября 1972 года был заключен брак, после заключения брака ей была присвоена фамилия фио, до этого она имела фамилию фио, что подтверждается свидетельством о браке II-РБ N 862594. Свидетель пояснила, что ее родителями являются фио и фио, что указано в ее свидетельстве о рождении N 0752624. Мать наследодателя, фио, и мать истца, фио, приходятся ей родными сестрами. фио является матерью фио, а фио является матерью фио Соответственно, наследодатель фио и истец фио Н.П. ее родные племянники, которые между собой являются двоюродными братом и сестрой. Саврасых Н.П. и фио при жизни общались, были в хороших отношениях, встречались на общих семейных праздниках. фио показала суду, что после смерти фио было открыто наследственное дело, и истец фио Н.П. обратилась к нотариусу, где ей было отказано в получении наследства ввиду недоказанности факта родственных отношений. Свидетель к нотариусу самостоятельно не обращалась, так как в связи с ее преклонным возрастом не намерена принимать наследство и желает, чтобы квартира фио перешла по наследству к фио Н.П.

Допрошенная в судебном заседании фио суду показала, что является другом семьи истца фио Н.П. и была лично знакома с фио Неоднократно была в гостях и присутствовала на семейных торжествах у семьи истца, где и встречалась с фио Свидетель указала, что ей давно известно, что фио является тетей фио Н.П, а фио приходится истцу двоюродным братом.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований об установлении факта родственных отношений стороной истца представлены жилищные документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта родственных отношений, поскольку факт того, что умершая фио приходится истцу фио Н.П. тетей - сестрой матери истца фио и матерью наследодателя фио, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, принимая во внимание, что истец являются единственными наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд правильно применил положения ст. 1110 ГК РФ, признав за истцом право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее умершему наследодателю фио, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Переяславская, д. 2, стр. 1, кв. 133.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательства, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и наследодателем, опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и, помимо прочего, жилищными документами, из которых усматривается, что мать наследодателя фио (фио) А.А. и мать истца фио (фио) Е.А. проживали по одному адресу. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи