Определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56169/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу первого заместителя прокурора адрес на определение Басманного районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

Отказать первому заместителю прокурора адрес в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N2-462/2022 по иску Прокуратуры адрес к ООО "Аберата", ООО "Аркада", ООО "Гарант-Комиссар", ООО "Стимул опт" о признании сведений об адресе недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом месте нахождения,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года Басманным районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-462/2022 по иску Прокуратуры адрес к ООО "Аберата", ООО "Аркада", ООО "Гарант-Комиссар", ООО "Стимул опт" о признании сведений об адресе недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом месте нахождения.

10 февраля 2023 года от первого заместителя прокурора адрес поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для её принесения. /л.д.98-99/

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым первый заместитель прокурора адрес подал частную жалобу, указывая на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в том числе, потому что не было получено мотивированное решение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о своевременности обращения заместителя прокурора адрес с апелляционной жалобой и наличия оснований для восстановления срока для её подачи, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Басманного районного суда адрес от 16 марта 2022 года.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы о неполучении мотивированного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представитель Прокуратцры адрес присутствовал в судебном заседании 16 марта 2022 года, после получения решения в установленный срок апелляционную жалобу не подал.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио