Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-56241/2023

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Щелоковой С.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.08.2021г. по гражданскому делу N2-2161/21 и возвратить апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 3 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Щелоковой С.В. к ООО "Автопассаж" о защите прав потребителей отказано.

Представителем истца по доверенности фио 3 сентября 2021 года подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2021 года.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 28 декабря 2021 года.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

30 июня 2022 года (согласно штампу почтового отделения) представителем истца по доверенности фио в Симоновский районный суд города Москвы была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда от 18 октября 2022 года, представитель истца по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 марта 2023 года определение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции, исходил из того, что истец имела реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, однако, не предприняла правомерных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена 3 августа 2021 года, 10 августа 2021 года изготовлено решение в окончательной форме.

3 сентября 2021 года сторона истца подала в суд первой инстанции краткую апелляционною жалобу в связи с тем, что решение в окончательной форме не было направлено в адрес Щелоковой С.В. и у неё на тот момент не было возможности с ним ознакомиться и подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением суда от 10 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2021 года.

Между тем, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия решения были направлены в адрес Щелоковой С.В. только 6 декабря 2021 года и получены ею 10 декабря 2021 года, следовательно, истец была лишена возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный срок - до 22 ноября 2021 года.

Доказательства направления Щелоковой С.В. копии определения от 22 ноября 2021 года о продлении срока устранения недостатков в материалах дела отсутствуют.

Определение о возврате апелляционной жалобы от 14 января 2022 года было направлено в адрес истца только 9 апреля 2022 года и получено истцом 23 апреля 2022 года, что в совокупности с вышеприведенными фактами свидетельствует о направлении судебных актов в адрес истца с явной задержкой, в связи с чем Щелокова С.В. была лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту путем подачи мотивированной апелляционной жалобы.

В то же в время судом первой инстанции не учтено, что несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, отнесены к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Щелоковой Светлане Викторовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N2-2161/21.

Судья