Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-56316/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Солоповой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрухина Владимира Алексеевича решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2а-65/2021), которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Петрухина Владимира Алексеевича к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа в лице Отдела социальной защиты населения района Люблино города Москвы и Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании решения незаконным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Петрухин В.А. обратился в суд с иском к ответчику УСЗН ЮВАО г.Москвы в котором, просил признать незаконным отказ ОСЗН района Люблино ЮВАО г.Москвы в выплате региональной социальной доплате к пенсии, взыскании с него переплаты за период с 01.05.2016 по 31.03.2020 в размере 569 047 руб. 14 коп. в соответствии решением от 20.05.2020 N 4238.

В обоснование заявленных требований Петрухин В.А. указал, что является пенсионером по инвалидности, получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер. В уведомлении от 05.03.2020 указано о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты с 01.04.2020 на основании п.35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии в связи с поступившими из Пенсионного фонда РФ сведений о страховых периодах.

12.03.2020 истец обратился в ОСЗН района Люблино с заявлением о начислении указанной выплаты, однако решением от 24.03.2020 N 270100041891 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что истец является работающим пенсионером - генеральным директором ООО "Финтраст".

Не согласившись с решением о возмещении переплаты региональной социальной доплаты, истец направил жалобу в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, в письме от 11.06.2020 N 01-38-1800/20 ему было отказано в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетников Д.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УСЗН ЮВАО г.Москвы по доверенности Жуйкова О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы по доверенности Зарьева О.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требований не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Петрухин В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Петрухин В.А, представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Решетникова Д.В, представителя ответчика УСЗН ЮВАО г.Москвы по доверенности Жуйкову О.Н, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрухин В.А, 06.06.1965 года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Москвы, 4-й квартал Капотни, д.1, кв.40, состоит на учете в ОСЗН района Люблино как пенсионер - инвалид 3 группы.

С 07.12.2011 являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности как неработающий пенсионер.

В ходе межведомственного взаимодействия ОСЗН района Люблино города Москвы стало известно, что в период с 20.07.2015 по 30.06.2016 Петрухин В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Финтраст".

В связи с несвоевременным сообщением в УСЗН о трудоустройстве, у Петрухина В.А. образовалась переплата денежных средств из городского бюджета.

В связи с приобретением права на региональную социальную доплату к пенсии Управлением было принято решение N 2358 от 20.06.2016 об удержании переполученных денежных средств за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 в сумме 82 466 руб. 41 коп, в размере 20% с 01.07.2016. Удержания произведены по 30.06.2019 в полном объеме.

С 01.04.2020 выплата региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена на основании ф.42-АС от 22.02.2020, в связи с поступлением из Пенсионного фонда РФ сведений о страховых периодах с марта 2016.

05.03.2020 Петрухину В.А. было направлено уведомление о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты.

12.03.2020 Петрухин В.А. через ЦГУ "Мои документы" района Капотня города Москвы обратился за предоставлением государственной услуги - назначение региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам, предоставив копию приказа от 20.07.2015 о том, что он вступил в должность генерального директора ООО "Финтраст" с 20.07.2015.

ОСЗН района Люблино города Москвы в рамках межведомственного взаимодействия был сделан запрос в федеральную налоговую службу. Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Петрухин В.А. являлся генеральным директором ООО "Финтраст" с 20.07.2015.

24.03.2020 ОСЗН района Люблино города Москвы было принято решение N 270100041891 об отказе в предоставлении государственной услуги.

20.05.2020 в связи с утратой права на выплату региональной социальной доплаты к пенсии было принято решение N 4238 о возмещении Петрухиным В.А. денежных средств за период с 01.05.2016 по 31.03.2020 в сумме 596 047 руб. 14 коп.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрухина В.А, поскольку основания для принятия ответчиком решений N 270100041891 от 24.03.2020, N4238 от 20.05.2020 года об отказе в предоставлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и возмещении произведенной переплаты имелись, учитывая, что на указанную дату истец являлся генеральным директором ООО "Финтраст", в указанный период он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", соответственно пенсионер является работающим и не имеет право на получение РСД.

Так, положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Постановления предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подп. "г").

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно п. 35 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п.42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств.

Также порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких данных, оспариваемые истцом решения N 270100041891 от 24.03.2020, N4238 от 20.05.2020 года об отказе в предоставлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и возмещении произведенной переплаты приняты в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что истец Петрухин В.А. спорный период являлась генеральным директором ООО "Финтраст", то в соответствии с Федеральном законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" относится к субъектам обязательного пенсионного страхования как застрахованное лицо, а само по себе отсутствие у истца дохода от такой деятельности не свидетельствует об отсутствии у него оплачиваемой работы.

Исходя из указанного, приведенных положений закона, доводы жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для принятия оспариваемых решений являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании и применении действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, а правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрухина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: