Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-6134/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Лутковской О.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лутковской Ольги Владимировны к ИП Поминовой Надежде Юльевне о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лутковская О.В. обратилась в суд с иском к ИП Поминовой Н.Ю, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

Иск мотивирован тем, что 25 октября 2017 года истец приобрела в салоне "VitaBrava", принадлежащем ИП фио, платье, артикул МХ380F, стоимостью сумма. Поскольку платье не соответствовало размеру истца, ей были предложены услуги ателье при магазине, принадлежащем ИП Поминовой Н.Ю, на что истец согласилась. Поскольку был конец рабочего дня, мерки для перешива платья не снимались. 26.10.2017 она не смогла приехать в ателье, а приехав 30 октября 2017, выяснила, что платье ответчиком уже перешито и утратило свои потребительские свойства, так как стало истцу мало по размеру. Посчитав данный недостаток выполненной работы существенным, от дальнейшего перешива платья истец отказалась. После долгих разбирательств 31.01.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ее требования до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года, исковые требования Лутковской О.В. удовлетворены частично.

С ИП Поминовой Н.Ю. в пользу Лутковской О.В. взыскана стоимость товара в сумме сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска - отказано. С ИП Поминовой Н.Ю. взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года решение Щербинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Лутковская О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Щербинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Лутковской О.В. к ИП Поминовой Н.Ю. отказано.

Об отмене решения Щербинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года просит по доводам апелляционной жалобы истец Лутковская О.В.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 17 ГПК РФ мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Несоблюдение требований статьи 17 ГПК РФ влечет незаконность судебного состава и, следовательно, является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления независимо от доводов апелляционной жалобы.

При этом положения ст. 17 ГПК РФ не содержат указаний на конкретные процессуальные действия, совершаемые в ходе рассмотрения дела и в последующем препятствующие повторному участию судьи в рассмотрении дела в иной инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 исковое заявление Лутковской О.В. принято к производству мировым судьей судебного участка 432 адрес и адресМосквы фио, 30.09.2019, 10.10.2019, 25.10.2019 мировым судьей фио были проведены судебные заседания по делу.

Согласно общедоступной информации Указом Президента РФ от 04.11.2019 N 540 фио назначена судьей Щербинского районного суда адрес.

Определением мирового судьи судебного участка 434 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка 432 адрес и адресМосквы, от 14.11.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

16 мая 2022 года под председательством судьи Щербинского районного суда адрес фио дело рассмотрено по существу, по делу постановлено решение.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 17 ГПК РФ гражданское дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия на основании п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом исковые требования изменены в части неустойки, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма за период с 31.01.2019 по 22.08.2019 (203 дня).

Судебная коллегия, в ходе разбирательства дела, выслушав истца Лутковскую О.В, поддержавшую исковые требования, представителя ответчика- адвоката фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований как необоснованных, допросив свидетелей фио, фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, которые действовали в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа.

Согласно п. 3 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ).

П.4 Правил предусматривает, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа.

Судебной коллегией установлено, что 25 октября 2017 истец Лутковская О.В. приобрела в салоне "VitaBrava", принадлежащем ИП фио, платье артикул МХ380F, стоимостью сумма

Как пояснила в ходе разбирательства дела истец Лутковская О.В, каких-либо претензий к качеству платья она не имела, но поскольку оно не соответствовало размеру истца, было больше по размеру, истец согласилась на его перешив в ателье ответчика, находящемся в том же помещении, что и салон, где приобретено платье.

Факт передачи платья для подгонки по фигуре ответчику подтверждается договором на выполнение работ N 10146, в котором прописан комплекс мероприятий, а именно: укоротить длину, ушить по швам молнии, ушить рукав. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец должна была оплатить после оказания услуг (т.1 л.д. 7).

Также истец пояснила, что поскольку уже был конец рабочего дня, мерки для перешива платья с нее не снимались. На следующий день 26 октября 2017 она не смогла приехать в ателье, а приехав 30 октября 2017 года, обнаружила, что платье уже было перешито, однако некачественно, в связи с чем, оно утратило свои потребительские свойства, так как стало ей мало по размеру.

После примерки 30 октября 2017 года истцу была назначена вторая примерка 02 ноября 2017 года, однако, поняв, что платье испорчено, истец решилаотказаться от услуг по перешиву.

Как следует из представленных суду документов, изначально истец обратилась с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма на имя ИП фио, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что услуги ателье оказывались ИП Поминовой Н.Ю.

Впоследствии истец обратилась в суд с иском к ИП фио, в удовлетворении которого решением мирового судьи судебного участка N 166 адрес от 16.04.2018, вступившим в законную силу 12.07.2018, было отказано, поскольку суд установил, что услуга по перешиву платья оказывалась ИП Поминовой Н.Ю. в рамках заключенного 25 октября 2017 года с истцом договора на выполнение работ N 10146, а ИП фио является ненадлежащим ответчиком по делу.

31.01.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате потраченных на покупку платья денежных средств, однако ее требования до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что оказанная услуга по перешиву платья имеет существенные недостатки (чрезмерно уменьшен размер платья).

Ответчик в обоснование своих возражений на иск ссылается на то, что услуга по перешиву платья истцу до настоящего времени не оказана ввиду отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке до завершения оказания услуги; какие-либо существенные либо несущественные недостатки работы по перешиву, невозможность использования платья по назначению, отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании судебной коллегии свидетель фио показала, что она с 2017г. работает в должности портного женской одежды в ателье у ИП Поминовой Н.Ю. Осенью 2017г. она приняла у истца платье для перешива, поскольку платье истцу было велико, подколола изделие иголками по боковым швам и на молнии сзади по меркам истца, не срезая ткань, выписала истцу квитанцию. Истца пригласили на примерку на следующий день, но она на примерку не пришла, а пришла гораздо позже. Ушив платья производил другой мастер, платье было уменьшено с 50 размера до 48 размера. При этом ткань платья не срезалась, был срезан средний шов платья, который находится на спинке изделия; с учетом имеющихся припусков на швы платье можно привести в первоначальное состояние, в соответствие с 50 размером.

Допрошенная в судебном заседании судебной коллегии свидетель фио показала, что работает продавцом-консультантом в салоне "VitaBrava" у ИП фио, приносила истцу из ателье на предварительную примерку платье, которое еще не было готово, помогала при примерке. Истец попросила пригласить ей мастера, и она (свидетель) пригласила мастера Наталью, которая на настоящий момент в ателье не работает. При разговоре мастера и истца относительно перешива платья свидетель не присутствовала. Истцу не понравилось, как на ней сидит платье, она ушла и подала претензию с требованием о возврате денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-Какой размер имеет женское платье артикул МХ380F?

-Подвергалось ли женское платье артикул МХ380F изменениям путем перешива в ателье ИП Поминовой Н.Ю. с учетом договора на выполнение работ N 10146 от 25.10.2017?

-Если подвергалось, то какие работы производились?

-Надлежащего ли качества оказаны услуги ателье ИП Поминовой Н.Ю.?

-Если нет, в чем это заключалось?

-Возможно ли использовать женское платье артикул MX4380F по назначению после окончания работ, предусмотренных договором на выполнение работ N 10146?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "ЦСИ "РИК".

Согласно выводам, изложенным в заключении АНО "ЦСИ "РИК" от 31.07.2023 N521/23:

- Женское платье артикул MX380F, предоставленное на исследование, не может быть идентифицировано на соответствие размеру производителя по причине измененных размеров по ширине обхвата.

- Женское платье артикул MX380F подвергалось изменениям путем перешива в ателье ИП Поминовой Н.Ю. с учетом договора на выполнение работ N10146 от 25.10.2017.

-Платье было ушито по швам вдоль молнии машинным швом, срезан материал, кроме припусков, ушиты рукава машинным швом, подготовлено (но не завершено) укорочение длины.

- Услуги ателье ИП Поминовой Н.Ю. N10146 от 25.10.2017 оказаны не качественно в связи с отсутствием согласованных размеров, характеристик, требований потребителя к готовому изделию в заключенном договоре.

- Несоответствие требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ Р 51306-99) - отсутствие согласованных размеров, характеристик, требований потребителя к готовому изделию в заключенном договоре.

-Сделать категоричные выводы о возможности использования исследуемого женского платья артикул MX380F по назначению после окончания работ, предусмотренных договором на выполнение работ N10146, не представляется возможным по причине необходимости учета соответствия готовой вещи индивидуальным особенностям конкретного потребителя.

При этом, как следует из исследовательской части экспертного заключения АНО "ЦСИ "РИК" от 31.07.2023 N521, учитывая необработанный край выполненных швов, значительно изменить размер изделия путем разрушения строчки и повторного сметывания не представляется возможным.

Причиной возникновения недостатка услуги в виде уменьшения обхвата изделия явилось отсутствие согласованных с потребителем размеров и параметров готового изделия на этапе заключения договора, а также выполнение ряда швов (рукавов и вдоль замка-молнии) машинным способом, а не ручным, наметочным.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии эксперт АНО "ЦСИ "РИК" фио подтвердил составленное им заключение, также пояснил суду, что с учетом величины припусков на швы в некоторых местах изделие уже нельзя будет вернуть в прежнее состояние.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, составленному экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение имеет надлежащее, подробное обоснование выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

Никаких доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не соответствия заключения требованиям закона, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно исполнитель доказывает факт отсутствия в услуге недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что оказанная ответчиком услуга по перешиву платья соответствовала заказу истца, является услугой надлежащего качества, ответчиком не представлено, в то время как проведенной по делу экспертизой установлен недостаток услуги.

Ссылки ответчика на то, что существенность недостатка оказанной услуги не доказана, отклоняются судебной коллегией.

Существенность недостатка является правовой категорией, оценка недостатка как существенного, определяется судом на основании правового понятия "существенный недостаток", предусмотренного в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в разъяснениях, содержащихся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае недостаток оказанной услуги по перешиву платья является существенным, поскольку доказательств того, что после перешива платье можно привести в первоначальное состояние, не представлено.

Поскольку факт наличия недостатка оказанной ответчиком услуги был подтвержден, и данный недостаток является существенным, то у истца имелись предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора и требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков стоимость платья в размере сумма

В силу положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возмещении стоимости платья, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.31, п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 12.02.2019 (по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии истца) по 22.08.2019 (в пределах заявленных требований) составляет сумма (22 000 х 3% х 191).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма

Вместе с тем, поскольку размер неустойки ограничен стоимостью

услуги в размере сумма, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма ((22 000+2500+10 000) х 50%)

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ИП Поминовой Надежды Юльевны в пользу Лутковской Ольги Владимировны стоимость товара в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Поминовой Надежды Юльевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий

Судьи