Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-6365/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лозинской Л.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "Архитектура и градостроительство" к Лозинской... е о взыскании денежных средств по договору - отказать.

В удовлетворении иска Лозинской... к ООО "Архитектура и градостроительство" о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Архитектура и градостроительство" обратилось в суд с иском к Лозинской Л.И. о взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 29.07.2021 в размере сумма, и за период с 30.07.2021 по день фактического погашения задолженности, расходов по государственной пошлине - сумма, расходов на юридические услуги - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами был заключен договор N 17 от 29.01.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации и оказанию услуг по юридическому сопровождению, стоимость которого составила сумма 07.02.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 17 от 29.01.2019 и в этот же день заключен договор... на выполнение работ по разработке проектной документации и оказанию услуг по юридическому сопровождению, стоимость которого составила сумма 14.04.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору N 2 от 07.02.2020, в котором указано, что в связи с тем, что ответчиком не были представлены технические условия на электроснабжение, отказом от заключения договора на водоснабжение, стороны пришли к соглашению о том, что сумма договора уменьшается с сумма до сумма, исходя из фактически выполненных работ (услуг). Ответчиком по договору N 2 оплата произведена на сумму сумма, оставшиеся сумма оплачены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Лозинская Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Архитектура и градостроительство", в котором просила расторгнуть договор N 2 п/д.ю/с на выполнение работ по разработке проектной документации и оказанию услуг по юридическому сопровождению от 07.02.2020, взыскать с исполнителя в свою пользу уплаченные по нему денежные средства в размере сумма, неустойку по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что работы (услуги) по данному договору ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.10.2021, гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ООО "Архитектура и градостроительство" по доверенности Данкаев А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, против удовлетворения иска Лозинской Л.И. возражал.

Лозинская Л.И. и ее представитель по ордеру адвокат Храброва Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, против удовлетворения иска ООО "Архитектура и градостроительство" возражали.

Третье лицо Петров С.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв по делу.

04.04.2022 Останкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое Лозинской Л.И. подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней.

В заседание суда апелляционной инстанции Лозинская Л.И. и представители истца Марина А.А, Кан Р.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Архитектура и градостроительство" и третье лицо Петров С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ответчиком были представлены возражения и дополнительные возражения на апелляционную жалобу, ранее третьим лицом представлены письменные пояснения; в порядке ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассматривать дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2).

В пункте 1 ст. 760 ГК РФ закреплены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно ст. 762 ГК РФ в обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, входит в том числе, обязанность уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 29.01.2019 между ООО "Архитектура и градостроительство" (исполнитель) и Лозинской Л.И. (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации и оказанию услуг по юридическому сопровождению для получения разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и услуг по договору составила сумма

13.01.2019 Лозинской Л.И. выдана доверенность на имя Петрова С.И. на представление ее интересов по вопросам, касающимся принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес.

07.02.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 17 от 29.01.2019 и в этот же день заключен договор... на выполнение работ по разработке проектной документации и оказанию услуг по юридическому сопровождению, стоимость которого составила сумма Стороны указали, что финансовых претензий по договору N 17 от 29.01.2019 друг к другу не имеют. Денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору N 17, считать оплаченным по договору N... от 07.02.2020 Указанное соглашение со стороны Лозинской Л.И. подписано ее представителем по доверенности N... от 30.01.2019 Петровым С.И. и его полномочия при подписании данного соглашения Лозинской Л.И. не оспариваются.

Согласно предмету договора N 2 исполнитель принимает себя обязательства по выполнению проектной документации для получения разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу, на земельном участке, расположенного по адресу: адрес, а именно:

- "акт технического обследования здания";

- раздел 1 - "Пояснительная записка";

- раздел 2 - "Схема планировочной организации земельного участка";

- раздел 3 - "Архитектурные решения";

- раздел 4 - "Конструктивные и объемно планировочные решения";

- раздел 5 - "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" включающие в себя:

- "Система электроснабжения" (заказывается в сторонней организации);

- "Система водоснабжения":

- "Система водоотведения";

- "Вентиляция и кондиционирование воздуха";

- "Технологические решения";

- раздел 6 - "Проект организации строительства";

- раздел 7- "Мероприятия по охране окружающей среды";

- раздел 8 - "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

- раздел 9 - "Обеспечение доступа маломобильных граждан";

- раздел 10 - "Мероприятия по энергетической эффективности";

- раздел 11 - "Требования к обеспечению безопасного обеспечения объектов капитального строительства" (далее "Проектная документация"), а также юридические услуги по оформлению документов на земельный участок расположенный по адресу: адрес.

Оформление документов включает в себя:

- информация об объектах культурного наследия и памятниках археологии;

- регистрации объекта незавершенного строительства (подготовка техплана, росреестра);

- изменение вида разрешенного использования земельного участка с "личное подсобное хозяйство" на "для малоэтажная многоквартирная квартира жилая застройка" (публичные слушания);

- отклонение от параметров строительства было от границы участка для данного вида 5м);

- внесение изменений в ПЗЗ (ВРИ "туристическое обслуживание" от границ участка 3м);

- изменение вида разрешенного использования земельного участка с ("личное подсобное хозяйство" на "для туристического обслуживания" (декларация, выкопировка из ПЗЗ, росреестр, выписка из ЕГРН);

- подготовка градостроительного плана земельного участка;

- проект обоснования отклонения от предельных параметров строительства;

- отклонение от параметров строительства (противопожарный выход);

- оказание услуг сопровождению изготовления технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям;

- оказание услуг по сопровождению изготовления технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям;

- оказание услуг по сопровождению изготовления фоновой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для объекта ("Мероприятия по охране о окружающей среды");

- получение технических условий сетей связи;

- справка ГО ЧС;

- справка о нахождении пожарной части;

- подготовка и сдача документов на разрешение на реконструкцию, а также его получение.

Согласно п. 4.1 договора при завершении проектных работ исполнитель предоставляет заказчику следующую документацию:

- проектную документацию (в печатном виде);

- разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостинцу;

- акт сдачи-приемки выполненных работ;

В соответствии с п. 4.2 договора при завершении юридических услуг исполнитель предоставляет заказчику:

- постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;

- градостроительный план земельного участка;

- заключение экспертизы;

- разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу.

В п. 2.7 договора сторонами согласовано, что срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых данных и может быть изменен в случае несвоевременного выполнения п. 1.2 и п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость всех работ и услуг составила сумма Оплата проектной документации производится в следующем порядке: первый аванс - сумма, второй аванс - сумма, третий аванс - сумма, остаток - сумма подлежит выплате при получении от исполнителя полного пакета проектной документации и разрешения на реконструкцию.

Согласно представленным платежным документам (в т.ч. выписке по банковской карте Лозинской Л.И.) по договору N 2 от 07.02.2020 заказчиком произведена оплата на общую сумму сумма

04.03.2020 исполнитель направил заказчику письмо, в котором сообщил о приостановлении исполнения обязательств по договору N 2 от 07.02.2020 в связи с непредставлением исполнителю документов (заключенный договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и технически условий для присоединения к электрическим сетям). В письме исполнитель указал, что обязательства по договору выполнены на 70%. В ходе выполнения работ по договору выяснилось, что представленные заказчику технические условия для присоединения к электрическим сетям к ПАО "Кубаньэнерго" N... от 11.05.2018 являются поддельными и не могут быть использованы в работе. Указанное письмо получено Лозинской Л.И. 17.03.2020.

Оригинал технических условий для присоединения к электрическим сетям N... от 11.05.2018 Лозинской Л.И. представлен не был.

На запрос исполнителя Лозинская Л.И. не ответила, не представила договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и технически условий для присоединения к электрическим сетям, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

14.04.2020 между исполнителем и представителем заказчика по доверенности Петровым С.И. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору N 2 от 07.02.2020, в котором стороны согласовали перечень выполненных работ и то, что данные работы выполнены на сумму сумма

Согласно акту исполнителем выполнены следующие работы:

- Проектная документация для получения разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу, на земельном участке, расположенного по адресу: адрес, состоящая из разделов:

- раздел 1 - "Пояснительная записка" (выполнен не полностью, так как нет технических условий на электроснабжение и водоснабжение);

- раздел 2 - "Схема планировочной организации земельного участка";

- раздел 3 - "Архитектурные решения";

- раздел 4 - "Конструктивные и объемно планировочные решения";

- раздел 5 - "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" включающие в себя:

- "Система электроснабжения" (выполнен не полностью, так как нет технических условий на электроснабжение);

- "Система водоснабжения" (выполнен не полностью, так как нет технических условий на водоснабжение);

- "Система водоотведения";

- "Вентиляция и кондиционирование воздуха";

- "Сети связи"

- "Технологические решения";

- раздел 6 - "Проект организации строительства".

- раздел 7- "Мероприятия по охране окружающей среды";

- раздел 8 - "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

- раздел 9 - "Обеспечение доступа маломобильных граждан";

- раздел 10 - "Мероприятия по энергетической эффективности";

- раздел 11 - "Требования к обеспечению безопасного обеспечения объектов капитального строительства"

- информация об объектах культурного наследия и памятниках археологии;

- выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства;

- выписка из ЕГРН на з/у, ВРИ - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка"

- выписка из ЕГРН на з/у, ВРИ - "туристическое обслуживание";

- ГПЗУ;

- технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

- технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям;

- справка фоновой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для объекта;

- технические условия, договора о подключении к центральной системе холодного водоснабжения;

- технические условия сетей связи.

В акте указано на то, что в связи с тем, что заказчиком не представлены технические условия на электроснабжение, а также отказом заключить договор на водоснабжение исполнитель не имел возможности исполнить принятие на себя обязательства по договору в полном объеме. В связи с тем, что работы по договору выполнены не в полном объеме, стороны пришли к соглашению, что общая сумма по договору уменьшается до сумма

Возражая против удовлетворения требований ООО "Архитектура и градостроительство", Лозинская Л.И. указала, что она акт передачи по договору не подписывала и не согласовывала, результаты выполненных работ не получала, а ранее выданную Петрову С.И. доверенность отозвала нотариально удостоверенным распоряжением от 02.03.2020.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 702, 703, 709, 711, 716, 717, 719, 720 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору подряда, оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Архитектура и градостроительство" о взыскании задолженности по договору N 2 от 07.02.2020 в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на следующее.

Согласно договору стоимость услуг составила сумма, в акте указано стоимость по договору с учетом снижения составила сумма При этом, как установлено выше, в письме от 04.03.2020 исполнитель указывал, что работы (услуги) по договору выполнены на 70%, что составляет сумму сумма от цены договора и соответствует той сумме, которая истцом была оплачена. В связи с этим, суд указал, что критически относится к расчету, произведенному в акте сдачи-приемки от 14.04.2020, поскольку с 04.03.2020 работы исполнителем были приостановлены, таким образом оснований полагать, что после приостановления исполнителем выполнялись какие-либо еще работы по договору не имеется, как и доказательств этому. Учитывая, что Лозинской Л.И. в счет оплаты по договору перечислена сумма в размере сумма, суд признал обязательства Лозинской Л.И. по оплате фактически выполненных работ исполненными и отсутствии оснований для требования ООО "Архитектура и градостроительство" остатка денежных средств в размере сумма, условия для выплаты которых не наступили.

Разрешая требования Лозинской Л.И. о расторжении договора N 2 от 07.02.2020, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа суд признал их не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что претензией от 27.07.2021, направленной в адрес Общества, Лозинская Л.И. отказалась от исполнения договора, в связи с чем он считается расторгнутым и не требует дополнительного расторжения в судебном порядке. Кроме того, представленными в дело документами (технической документацией, актом сдачи-приемки выполненных работ) подтверждается частичное исполнение ООО "Архитектура и градостроительство" обязательств по договору. При этом невыполненная часть работ Лозинской Л.И. не оплачивалась.

Довод Лозинской Л.И. о том, что она не получала документы, указанные в акте сдачи-приемки работ от 14.04.2020, суд признал не свидетельствующим о невыполнении исполнителем работ по договору, поскольку указанные документы были переданы представителю Лозинской Л.И. - Петрову С.И, что им подтверждено в своих письменных объяснениях. С требованиями о выдаче документов Лозинская Л.И. к исполнителю не обращалась, доказательств уведомления исполнителя об отзыве доверенности на Петрова С.И. в материалы дела не представила.

Установив, что исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) на оплаченную Лозинской Л.И. сумму, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Архитектура и градостроительство" оплаченных денежных средств по договору.

Отказывая Лозинской Л.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, суд учел, что предметом договора являлось составление документации для получения разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу, то есть не для личных/семейных нужд Лозинской Л.И, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут.

В апелляционной жалобе Лозинская Л.И, выражая несогласие с выводами суда об исполнении ООО "Архитектура и градостроительство" своих обязательств по договору от 07.02.2020, а также определенной судом стоимости выполненных работ, ссылается на то, что представленная ООО "Архитектура и градостроительство" проектная документация является переработанным проектом, выполненным ИП Лисуненко Д.В, в подтверждение чего был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств: электронных писем Лозинской Л.И. с Группа компаний "ЕвроИнжПроект", Лозинской Л.И. с Петровым С.И. и Маклицовой М.И. (сотрудником и генеральным директором ООО "Архитектура и градостроительство"); и заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных ООО "Архитектура и градостроительство" работ по договору N 2 от 07.02.2020.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов о выполнении работ по договору N 2 от 07.02.2020 ООО "Архитектура и градостроительства" в распоряжение суда была представлена проектная документация. В возражениях на иск Лозинская Л.И. ссылалась на то, что представленная ООО "Архитектура и градостроительство" проектная документация, полностью повторяет документацию, которая была заказана в ИП Лисуненко Д.В. и направлена по электронной почте на имя генерального директора ООО "Архитектура и градостроительство".

Указанные противоречия в позиции сторон относительно действительного объема и стоимости выполненных ООО "Архитектура и градостроительство" работ по договору N 2 от 07.02.2020 судом при рассмотрении дела не были устранены, в связи с чем судебная коллегия определением от 06.03.2023 назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено ООО "АРЭО".

Согласно экспертному заключению ООО "АРЭО" от 28.07.2023, проектная документация, представленная в суд ООО "Архитектура и градостроительство", является переработанным проектом, выполненным ООО "ЕвроИнжПроект". Результатом всех разделов, выполненных ООО "Архитектура и градостроительство" (с комментариями эксперта о недостатках), а также материалов гражданского дела в 5 томах, является то, что проектная документация имеет множество принципиальных недоработок по отдельным разделам, а по сути является непроработанной проектной документацией, не способной получить положительную экспертизу и получить разрешение на строительство.

Представленные в суд ООО "Архитектура и градостроительство" документы, а также материалы гражданского дела в 5 томах не содержат: разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу, постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, градостроительный план земельного участка, заключение экспертизы.

Объём выполненных работ, указанных в акте сдачи-приёмки выполненных работ от 14.04.2020, частично не соответствует договору N 2 от 07.02.2020, так как не выполнены работы: раздел 1 - "Пояснительная записка" выполнен не полностью, так как не технических условий на электроснабжение и водоснабжение; подраздел "Система электроснабжения" (из раздела 5) выполнен не полностью, так как нет технических условий на электроснабжение; подраздел "Система водоснабжения" (из раздела 5) выполнен не полностью, так как нет технических условий на водоснабжение; не представлены следующие разрешительные документы: - регистрация объекта незавершенного строительства (подготовка техплана, росреестр); - разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу; - постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; - градостроительный план земельного участка; - заключение экспертизы; - изменение вида разрешенного использования земельного участка с "личное подсобное хозяйство" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка"; - регистрация объекта незавершенного строительства (подготовка техплана, росреестр); - внесение изменений в ПЗЗ (ВРИ "туристическое обслуживание" от границ участка 3м).

Эксперт пришел к выводу, что так как ООО "Архитектура и градостроительство" не выполнило договор N 2 от 07.02.2020 перед Лозинской Л.И, работы, предусмотренные актом сдачи-приёмки выполненных работ от 14.04.2020, не имеют потребительской ценности и не подлежат оплате.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы ООО "АРЭО" в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертом исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, представленные ООО "Архитектура и градостроительство" копии проектной документации. Выводы эксперта в заключении подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебная коллегия не усматривает.

Доводы возражений на жалобу ООО "Архитектура и градостроительство" о том, что представленные при заключении договора Лозинской Л.И. разделы проектной документацией были изменены в ходе выполнения работ, при этом в адрес суда были направлены документы, подготовленные по договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку в распоряжение эксперта ООО "АРЭО" был представлен полный комплект представленных ООО "Архитектура и градостроительство" документов для исследования, которые получили надлежащую оценку. Выводы эксперта о том, что представленная в суд ООО "Архитектура и градостроительство" документация является переработанным проектом, выполненным ООО "ЕвроИнжПроект", имеет множество недостатков и недоработок и в целом не представляет какой-либо ценности, подробно аргументированы и оснований сомневаться в данных выводах коллегия не установила.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что их совокупность опровергает доводы ООО "Архитектура и градостроительство" о выполнении работ по договору от 07.02.2020 по перечню, указанному в акте сдачи-приёмки выполненных работ от 14.04.2020, а также выводы суда первой инстанции о том, что стоимость выполненных работ составляет сумма

При таких данных, судебная коллегия на основании п. 2 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение.

В связи с тем, что имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства выполнения ООО "Архитектура и градостроительства" работ по договору N 2/п/д.ю/с от 07.02.2020 по разработке проектной документации и ее передачи Лозинской Л.И, а также оказания услуг по юридическому сопровождению, не были доказаны в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Архитектура и градостроительство" к Лозинской Л.И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При установлении факта неисполнения ООО "Архитектура и градостроительство" принятых на себя обязательств по договору, судебная коллегия удовлетворяет требования Лозинской Л.И. о расторжении договора N 2 п/д.ю/с от 07.02.2020, поскольку в п. 9.2 договора односторонний отказа от договора не предусмотрен, и взыскивает с ООО "Архитектура и градостроительство" в пользу Лозинской Л.И. уплаченные по договору денежные средства в документально подтвержденном размере в сумме сумма Судебная коллегия исключает из заявленной Лозинской Л.И. в качестве оплаты по договору суммы сумма денежные средства в размере сумма, поскольку из выписки по банковской карте следует, что получателем денежных средств по переводу от 03.10.2019 в указанном размере является К. Мария Ивановна (т. 1 л.д. 75).

Отклоняя возражения ООО "Архитектура и градостроительство" о том, что Лозинской Л.И. по договору были внесены денежные средства в сумме сумма (сумма - 29.01.2019, сумма - 01.02.2019, сумма - 12.07.2019, сумма - 16.07.2019, сумма - 11.02.2020), коллегия учитывает, что оплата денежных средств на оставшуюся сумму подтверждается выпиской по банковской карте истца (08.02.2019 - сумма, 27.06.2019 - сумма, 18.07.2019 - сумма, 27.09.2019 - сумма) о перечислении денежных средств на карту генерального директора Маклицовой М.И, как и части не оспариваемых платежей, доказательств наличия между сторонами иных договорных правоотношений и внесения денежных средств с иным назначением ответчиком не представлено.

Требования Лозинской Л.И. о взыскании с ООО "Архитектура и градостроительство" неустойки и штрафа, которые основаны на положениях ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор от 07.02.2020 заключался Лозинской Л.И. для разработки проектной документации на реконструкцию объекта незавершенного строительства в туристическую гостиницу, и его предмет не предполагает использование результата договора для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в связи с чем на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные ООО "Архитектура и градостроительство" расходы по государственной пошлине и оплате юридических услуг возмещению Лозинской Л.И. не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Архитектура и градостроительство" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Лозинской... удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 2 п/д.ю/с на выполнение работ по разработке проектной документации и оказанию услуг по юридическому сопровождению от 07.02.2020, заключенный между ООО "Архитектура и градостроительство" и Лозинской Лидией Ивановной.

Взыскать с ООО "Архитектура и градостроительство" в пользу Лозинской Лидии Ивановны, уплаченные по договору от 07.02.2020 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Лозинской Л.И. и исковых требованиях ООО "Архитектура и градостроительство" отказать.

Взыскать с ООО "Архитектура и градостроительство" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: