Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0665/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от 05 июня 2023 г. о возврате административного искового заявления Манина Алексея Владимировича к Управлению Россреестра по адрес о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023г. определением Симоновского районного суда адрес административное исковое заявление Манина Алексея Владимировича к Управлению Россреестра по адрес о признании бездействий незаконными возвращено административному истцу, на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, как не подсудное данному суду.

Административный истец не согласившись с вынесенным определением подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, указав, что административное исковое заявление предъявлено по месту нахождения административного ответчика, юридический адрес которого относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановленный судебный акт подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно данному суду, указав, что объект недвижимости в отношении которого административным истцом истребованы сведения из Управления Росреестра по адрес располагается по адресу адрес, в связи с чем предложил административному истцу обратиться Щербинский районный суд адрес по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Из вышеуказанных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 21 следует, что административный иск может быть по выбору истца (диспозитивная норма) подан лицом также в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), либо в суд по месту его жительства.

Таким образом, право выбора подсудности в рассматриваемом случае принадлежит административному истцу, который настаивает на рассмотрении административного иска в Симоновском районном суде адрес по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Учитывая, что административный ответчик Управление Росреестра по Москве находится на территории, подсудной Симоновскому районному суду адрес, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения о неподсудности иска данному суду и возврате административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 05 июня 2023г. о возврате административного искового заявления Манина Алексея Владимировича к Управлению Россреестра по адрес о признании бездействий незаконными- отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья