Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0669/2024

от 15 января 2024 года по делу N 33а-669/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-3985/2023 по административному исковому заявлению фио фио, Мироновой Татьяны Алексеевны к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения

по частной жалобе фио фио, Мироновой Татьяны Алексеевны на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года об оставлении административного иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио фио, Миронова Татьяна Алексеевна обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления от 14.09.2023 года N КУВД-001/2023-40272805 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве в квартире, обязании зарегистрировать переход права собственности на долю в праве в квартире с кадастровым номером 77:05:0004008:2547 по договору дарения от 07.09.2023 года и прекратить право общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, указав на то, что 07.09.2023 года административными истцами был подписан договор дарения доли в праве недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Административные истцы обратились в центр государственных услуг "Мои документы" с заявлением о регистрации перехода права собственности на долю в квартире, прекращении общей долевой собственности. 14.09.2023 года стало известно, что Управлением Росреестра по адрес было принято решение N КУВД-001/2023-40272805 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, с котором Франке О.В, Миронова Т.А. не согласны, считают, что оно принято незаконно и необоснованно, не основано на действующем законодательстве и нарушает права и законные интересы административных истцов по распоряжению и владению квартирой.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года административное исковое заявление фио фио, Мироновой Татьяны Алексеевны оставлено без движения, заявителям предложено в срок, указанный в определении суда, устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Франке О.В, Миронова Т.А. ставят вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения судьи.

Требования к форме и содержанию административного иска закреплены в ст. 125 - 126 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление административных истцов без движения, судья первой инстанции, сославшись на положения статей 125-126 КАС РФ, исходил из того, что административными истцами к административному иску не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, приложенные к исковому заявлению документы, которые у него отсутствуют, либо копии данных документов в количестве, соответствующем числу участвующих в деле лиц. Кроме того, в административном иске Франке О.В, Мироновой Т.А. не указаны сведения о государственной регистрации административного ответчика.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Обязанность указывать сведения о государственной регистрации административного ответчика статьей 125 КАС РФ на административных истцов не возложена.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Действующее законодательство, определяющее форму и содержание административного иска, а также документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, презюмирует право административного истца, а не обязанность направлять административному ответчику копию административного иска с приложенными документами.

Кроме того, из представленного материала видно, что в качестве приложения к административному исковому заявлению административными истцами была приложена копия административного иска для ответчика, соответственно, Франке О.В, Мироновой Т.А. были выполнены требования статей 125-126 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.И.Афанасьева