Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-4659/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым ОМВД адрес по адрес восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года удовлетворены требования фио к ОМВД России по адрес, начальнику фио Никитину о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

19 сентября 2022 года Лефортовский районный суд адрес восстановил административному ответчику срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как незаконного.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление административного ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья