Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-5167/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-412/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ИФНС России N9 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 9 по адрес и просил признать безнадежными к взысканию налоги, пени, отраженные в сведениях о состоянии расчетов, направленные ИФНС N 9 по адрес, мотивируя требования тем, налоговый орган не предпринимал попыток взыскать задолженность, в настоящее время в связи с истечением срока для взыскания налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России N 9 по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, согласно данных ИФНС N9 за административным истцом, который состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, с 13.06.2013 года по 07.06.2017 года, числится задолженность по уплате налогов, сборов, пени:

- торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, - недоимка сумма, пени сумма;

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - недоимки за 2018 год сумма, пени - сумма, штрафа - сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии (перерасчете, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.) - пени сумма;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года - недоимка за 2020 год - сумма, пени - сумма;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г.) - недоимка за 2018-2020 гг. сумма, пени - сумма

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывал на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки в связи с истечением срока, установленного Налоговым кодексом РФ, для ее принудительного взыскания.

Разрешая заявленные фио требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, и исходил при этом из того, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как видно из материалов дела, за фио числится задолженность по уплате торгового сбора за период с 2015 года по 2017 год в сумме сумма

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Сведений о том, что налоговый орган для взыскания данной задолженности обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье либо в суд общей юрисдикции, налоговым органом не представлено, равно, как и убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности по торговому сбору за период с 2015 года по 2017 годы не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной фио недоимки по торговому сбору за 2015-2017 годы, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.

Учитывая вышеизложенное, решение суда которым вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, подлежит на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио и признании безнадежной ко взысканию недоимки по уплате торгового сбора за 2015-2017 годы.

Относительно иных задолженностей по уплате налога судебная коллегия не находит оснований для признания их безнадежными.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020 года налоговым органом вынесено решение N19-04/7856, которым фио привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, инспекцией направлялось требование N11261 от 19.02.2021 года об уплате недоимки в размере сумма, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, пени в размере сумма

Кроме того налоговым органом в адрес административного истца направлены требования от 13.10.2020 года N44864 о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма; в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - требования от 14.01.2020 года N3367 об уплате недоимки за 2019 год в размере сумма и пени сумма, от 30.04.2021 года N26777 об уплате недоимки за 2018 года в размере сумма, и пени сумма, от 08.10.2020 года N44893 об уплате недоимки за 2020 год сумма, 07.09.2020 года налоговым органом принято решение N7283 о взыскании недоимки за 2019 года в размере сумма за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Тем самым налоговый орган последовательно принимает меры для решения вопроса о взыскании задолженности по уплате фио недоимок по налогу в досудебном порядке, не отказывается от намерения взыскать недоимки в судебном порядке, проверка задолженности, сбор документов требуют значительных временных затрат, в связи с чем сам по себе пропуск срока для обращения в суд не может служить основанием для признания данных недоимок безнадежными, поэтому в указанной части требований фио надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования фио к ИФНС России N9 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку фио по уплате торгового сбора за 2015-2017 годы в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: