Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5856/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, адресВ, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1494/2022 по административному исковому заявлению Налимова Д.А. к ФСИН России о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответы ФСИН России от 20.02.2021 года.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес, которое находится на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников.

Заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, было оставлено без удовлетворения.

Считает незаконным направление его для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес, а также ответ первого заместителя УИПСУ ФСИН России от 20.02.2021 года.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 20.02.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

На ФСИН России возложена обязанность рассмотреть обращение Налимова Д.А. о переводе его в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес.

До осуждения проживал в адрес.

фио Д.А. обратился с заявлением о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

20.02.2021 года первым заместителем УИПСУ ФСИН России Налимову Д.А. был дан ответ N ог-12-7139, в котором указывалось о том, что место отбывания наказания будет определено после вступления приговора в законную силу с учетом наличия свободных мест и категории исправительного учреждения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доказательств невозможности направления Налимова Д.А. для отбывания наказания в иных исправительные учреждениях, расположенные ближе к месту проживания его родственников не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При этом в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При указанных обстоятельствах оспариваемый ответ нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворении заявленные требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными, поскольку сведений о дате получения оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2023.

Председательствующий

Судьи