Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-6135/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-85/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности Пекина Н.Н., на решение Бутырского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию права, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 21 апреля 2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании осуществить государственную регистрацию прав, мотивируя требования тем, что право собственности на указанный объект возникло на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного с Департаментом городского имущества адрес 3 марта 2022 года, однако Управление Росреестра по Москве возвратило документы без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что в Управление из ОМВД России по адрес поступила информация, препятствующая государственной регистрации. По мнению, административного истца, данный отказ носит незаконный характер и нарушает его права.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Пекин Н.Н, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неверное толкование и применение норм материального права, неприменение норм, подлежащих применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами регистрационного дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца, действующих на основании доверенности фио и Пекина Н.Н, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен Договор передачи N 020000-Д20892, по условиям которого Департамент передал в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв. 124.

16 марта 2022 года фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости.

21 марта 2022 года Управление Росреестра по адрес уведомлением N КУВД-001/2022-10479393/1 приостановило государственную регистрацию прав, по причине того, что в Управление поступила информация из ОМВД России по адрес, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании письма исх. N 09/4-12189 от 03.11.2021 г.

21 апреля 2022 года Управление Росреестра по адрес уведомлением N КУВД-001/2022-10479393/6 возвратило фио прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое административным истцом уведомление было вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе и с учетом уведомлений ОМВД России по адрес.

Данные выводы суда признаются судебной коллегией ошибочными.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

В силу подпункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статья 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата без рассмотрения заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как видно из материалов регистрационного дела, Управлением Росреестра по Москве в целях получения дополнительной информации в адрес ОМВД России по адрес направлен соответствующий запрос с целью выяснения необходимости сохранения информативной записи о возможных противоправных действиях с квартирой.

Неполучение ответа явилось основанием для отказа заявителю в регистрации перехода права собственности на квартиру.

Вместе с тем наличие информативной информации, направленной ОМВД России по адрес в отношении объекта недвижимости, не является тождественной судебному акту или акту уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации(пункт 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а, следовательно, не может служить основанием для приостановления регистрационных действий и возврату без рассмотрения документов.

Информационное предупреждение направлено на защиту законных прав и интересов владельцев и собственников жилого помещения и не является препятствием для совершения сделки с объектом недвижимости. Судебная коллегия отмечает, что сведения, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, не установлены, арест в отношении спорной квартиры не накладывался.

Кроме того по запросу судебной коллегии из ОМВД России по адрес поступил материал проверки по факту возможных мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе проверки, получено объяснение от фио, в котором он подтверждает намерение зарегистрировать право в отношении вышеуказанной квартиры.

Таким образом, в данном конкретном случае оснований для отказа в государственной регистрации прав и возврате документов не имелось, оспариваемый отказ в осуществлении регистрационных действий противоречит вышеназванным нормам Федерального закона N 218-ФЗ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства и не применил нормы, подлежащие применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по деду нового решения об удовлетворении требований фио, признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 21.04.2022 года о возврате документов без рассмотрения с возложением обязанности рассмотреть заявление фио о регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 21.04.2022 года о возврате фио документов без рассмотрения, возложив обязанность рассмотреть заявление фио о регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: