Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7099/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирюхиной М.В., Тиханской А.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-403/2022 по административному исковому заявлению Мехтиева фио к Военному комиссариату по адрес о признании незаконным и отмене решения

по апелляционной жалобе административного истца Мехтиева фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата по адрес от 19 ноября 2021 года, указывая на то, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, фио предоставил в призывную комиссию военного комиссариата по адрес и адрес заключения квалифицированных врачей о наличии у него заболеваний, которые дают право на освобождение от призыва. В июне 2021 года призывной комиссией военного комиссариата по адрес и адрес было вынесено решение о присвоение ему категории годности "В". В рамках контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии военного комиссариата по адрес 19 ноября 2021 года указанное решение было изменено и присвоена категория годности "Г". фио с указанным решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку имеет заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу, при проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии нарушен порядок принятия оспариваемого решения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Мехтиева фио к Военному комиссариату по адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить приведенное выше решение, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе; при этом административным истцом в призывную комиссию не представлено данных, подтверждающих соблюдение установленных законодательством условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления; не представлено таких доказательств и суду; оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным и подлежало отмене, поскольку по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации, в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Между тем, административный истец, обращая в суд, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата по адрес от 19 ноября 2021 года, которым отменено решение Сергиево-Посадской призывной комиссии адрес от 17 июня 2021 года об освобождении от призыва на военную службу, с принятием нового решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.04.2022.

При указанных данных выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что призывник фио фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Административным истцом пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

По направлению военного комиссариата адрес от 25 мая 2021 года фио прошел медицинское обследование в ГБУЗ адрес "Сергиево-Посадская районная больница" в период с 27 мая 2021 года по 03 июня 2021 года, по результатам которого было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина N1/373.

По результатам медицинского освидетельствования административному истцу была определена категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) на основании пункта "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565).

17 июня 2021 года призывной комиссией адрес принято решение об освобождении фио от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

19 ноября 2021 года фио был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы адрес.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования фио определена категория годности "Г" (временно не годен к военной службе) на основании ст. 28 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации

от 04 июля 2013 года N565), на 6 месяцев для дальнейшего наблюдения у невролога, консультации нейрохирурга и обследования в неврологическом отделении лечебного учреждения (протокол N31 от 19.11.2021).

Решение призывной комиссии адрес (протокол N43) от 17 июня 2021 года об освобождении от призыва на военную службу отменено, фио на основании пп. "а" п. 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2022.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года

N 565, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период прохождения контрольного медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе административным ответчиком были учтены все сведения о состоянии здоровья призывника; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Решение призывной комиссии адрес (протокол N43) от 17 июня 2021 года о присвоении категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) и об освобождении от призыва на военную службу было принято на основании пункта "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565).

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Вместе с тем, по результатам проведенный диагностических исследований у фио подобных заболеваний и нарушений функций позвоночника не выявлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Однако, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований фиоФ.оглы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мехтиева фио к Военному комиссариату по адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи