Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7107/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-952/2022 по административному исковому заявлению ООО адрес к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО адрес обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес выраженное в не рассмотрении жалобы и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес об окончании исполнительного производства N 153063/21/77032-ИП от 18 апреля 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 396 от 16 августа 2021 года выдан исполнительный лист ВС N090220480 о взыскании с Васильевой Е.В. в пользу ООО адрес задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 04 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере сумма, неустойки из расчета 1% от суммы долга сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 17 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма. 01 ноября 2021 года судебным приставом Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производства 153063/21/77032-ИП. 05 марта 2022 года на основании платежного поручения N86600 от 04.03.2022 ООО адрес поступили денежные средства в размере сумма по данному исполнительному производству. Таким образом, задолженность Васильевой Е.В. перед ООО адрес погашена частично. Неустойка из расчета 1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, по договору начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства в сумме сумма не была перечислена на счет взыскателя и 18 апреля 2022 года исполнительное производство было окончено. При этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, в банке данных ФССП России исполнительное производство N 153063/21/77032-ИП по состоянию на 14 сентября 2022 года отсутствует. Также административным истцом была подана жалоба на имя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства, которая была получена 29 марта 2022 года, однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных ООО адрес требований отказано.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке судебное постановление подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что мировым судьей судебного участка N 396 адрес на основании вступившего в законную силу решения суда от 16 августа 2021 года по делу N 2-292/2021 по иску ООО адрес к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов выдан исполнительный лист ВС N090220480 от 11.10.2021, в котором постановлено: взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ООО адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 04 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере 1% за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N153063/21/77032-ИП на основании указанного исполнительного листа, в котором указано, что предметом исполнения являются "Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойка за нарушение срока оплаты услуг в размере 1% за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма".

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, согласно которому 17 января 2022 года на депозитный счет Зюзинского ОСП от плательщика Васильевой Е.В. поступили денежные средства по платежному поручению N 574399 от 17.01.2022 в размере сумма

18 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство N153063/21/77032-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет неустойки в размере сумма из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты долга в размере сумма начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а именно по 17 января 2022 года, вместе с тем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, поскольку согласно сводке по исполнительному производству 30.08.2022 г. и 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП рассмотрена жалоба на постановление должностного лица, поданная в порядке подчиненности.

Однако, согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов суда судебная коллегия не может; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N153063/21/77032-ИП на основании исполнительного листа ВС N090220480 о взыскании с Васильевой Е.В. в пользу ООО адрес задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период

с 04 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере сумма, неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 1% за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на почтовые услуги в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

В рамках указанного исполнительного производства в счет исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя перечислено сумма Указанная сумма подтверждает погашение задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 04 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере сумма, а также расходов на почтовые услуги в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих, что решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 1% за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства исполнено в полном объеме, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда о законности постановления об окончании исполнительного производства от 18 апреля 2022 года противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, 25 марта 2022 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства

от 18 апреля 2022 года, которая поступила административному ответчику 26 марта 2022 года, однако доказательств рассмотрения указанной жалобы в установленном законом порядке не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении административного иска, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по не рассмотрению жалобы ООО адрес, направленной 26 марта 2022 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 18 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства N153063/21/77032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N153063/21/77032-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС N 090220480 от 11.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 396 адрес по делу N 2-292/2021 в отношении должника Васильевой Е.В.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: