Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7175/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-846/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику Генеральной прокуратуре Российской Федерации и просил признать незаконными действия(бездействие) административного ответчика в рамках рассмотрения его жалоб и прекращения переписки с истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом нарушено его право на участие в деле с использованием средств видеоконференц-связи, соответствующее ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи, указанное ходатайство было изложено в административном иске, однако ходатайство не было удовлетворено судом.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 713-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

Оспариваемая статья не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд уклонился от реализации ходатайства фио, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес, и лишенного возможности по объективным причинам явиться в судебное заседание, принять участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, представить свои доказательства.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: