Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7396/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1136/2023 по административному исковому заявлению Владимирова Григория Евгеньевича к Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес

от 01 сентября 2023 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика фио, возражения административного истца фио и его представителя Гавичюс М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров Г.Е. обратился в суд с административным иском к Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что с 16 января 2013 года состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес; в период с 01 сентября 2014 г. по 25 мая 2022 г. проходил обучение в ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса"; с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста никаких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 10 апреля 2023 года заключением призывной комиссии административный истец был зачислен в запас, как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный истец с данным заключением не согласен, поскольку он не прошел военную службу по уважительным причинам и основания для зачисления его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отсутствовали.

Решением Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года постановлено:

Административный иск Владимирова Григория Евгеньевича к административному ответчику Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решение (заключение) призывной комиссии от 10.04.2023 г. N 1 и отмене решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии от 10 апреля 2023 года о признании Владимирова Григория Евгеньевича, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Владимирова Григория Евгеньевича, паспортные данные, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, возражения административного истца фио и его представителя Гавичюс М.Н, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 34 названного Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

Согласно положений статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что Владимиров Г.Е, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

11 апреля 2019 года решением призывной комиссии Владимирову Г.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" до 2021 года (на время обучения с учетом академического отпуска).

Из личного дела призывника следует, что Владимиров Г.Е. проходил медицинское освидетельствование в феврале 2021 года и апреле 2022 года, однако итоговое заключение о категории годности к военной службе не принято.

С 01.06.2022 по 10.06.2022 административный истец находился по направлению объединенного военного комиссариата адрес от 17.05.2022 года на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N1 им. фио ДЗМ". По результатам медицинского обследования выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 10 июня 2022 года N166, согласно которому Владимиров Г.Е. психическим расстройством не страдает.

28 июня 2022 года по результатам обследования составлен лист медицинского освидетельствования врача-психиатра и в соответствующую графу внесено заключение врача-специалиста.

Вместе с тем, заключение врача-терапевта не внесено в соответствующую графу, поскольку 13 сентября 2022 года Владимирову Г.Е. выдано направление для медицинского обследования в связи с выявлением заболевания: бронхообструктивный синдром.

Административному истцу указано на необходимость явки в военный комиссариат с результатами обследования 14 октября 2022 года.

16 сентября 2022 года Владимиров Г.Е. обратился в ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ" по направлению от 13 сентября 2022 года и был записан на плановую госпитализацию в отделение аллергологии и иммунологии по направлению РВК для медицинского освидетельствования (дата госпитализации 11.05.2023).

10 апреля 2023 года решением призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес административный истец Владимиров Г.Е. был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании пп.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и отсутствии предусмотренных законом оснований для вынесения заключения о том, что Владимиров Г.Е. не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Владимировым Г.Е. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в рассматриваемой ситуации каких-либо сведений, с достоверностью указывающих на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований. Тот факт, что по независящим от административного истца обстоятельствам обследование было назначено после достижения им возраста 27 лет, не указывает на то, что он уклонялся от призыва на военную службу.

Вместе с тем, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Владимиров Г.Е. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уклонения административного истца от прохождения военной службы, а решение призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в данном случае имелись основания, указанные в пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец от призыва на военную службу не уклонялся, в личном деле призывника нет документов, опровергающих данное обстоятельство.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи