Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7410/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-870/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

требования фио к ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Хабаровского районного суда адрес от 01.09.2016 года, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, в котором просила досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Хабаровского районного суда адрес от 01.09.2016 года, ссылаясь на то, что она добросовестно выполняет возложенные ограничения по административному надзору, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в течение срока нахождения под административным надзором не допускала административных правонарушений, не совершала преступлений. В связи с изменением ее поведения, социальной адаптацией, положительной характеристикой, недопущений административных правонарушений просит досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец фио в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по адрес фио в судебном заседании против досрочного прекращения административного надзора не возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомивших, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э. об отклонении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения районного суда и полагает, что оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Хабаровского районного суда адрес от 05.04.2012 года фио было назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Начало срока 12.01.2011 года, конец срока - 11.11.2016 года. Наказание фио отбывала в ФКУ ИК-12 УФСИН России по адрес, откуда 11.11.2016 года освобождена по отбытии срока наказания.

Решением Хабаровского районного суда адрес в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в любых помещениях, за исключением избранного места жительства, или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе, иных уважительных причин; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования адрес и муниципального образования адрес без соответствующего предварительного уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что фио более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было. При этом суд учел данные о личности фио, характер совершенных ею преступлений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора она не допускала, по месту жительства характеризуется положительно, не могут быть расценены в качестве безусловных для отмены административного надзора.

То обстоятельство, что в настоящее время административный истец трудоустроена, по убеждению судебной коллегии, не является основанием для отмены наложенных запретов, которые не препятствуют осуществлению трудовой деятельности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: