Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7412/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-0152/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Бастион" исполнительного директора фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава и отмене Постановления от 14.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете периодических платежей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бастион", являясь взыскателем по исполнительному производству N 227546/21/77041-ИП, возбужденному 22.09.2021 года судебным приставом ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес фио, предметом исполнения которого является взыскание с фио задолженности в сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио и просило признать незаконным и отменить постановление от 14.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете периодических платежей, мотивируя требования тем, что решение суда подразумевает расчет процентов, который должен произвести судебный пристав-исполнитель, однако последний уклоняется от совершения данных исполнительных действий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что согласно исполнительному листу ФС 038804572, выданному на основании решения Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2020 года по гражданскому делу N2-2597/2020, с фио в пользу ООО "Бастион" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 года по 31.05.2019 года в сумме сумма и возврат госпошлины в размере сумма Данным решением с фио взысканы проценты в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ с 01.06.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

22.09.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 227546/21/77041-ИП.

01 ноября 2021 года ООО "Бастион" судебному приставу было подано заявление о взыскании с фио процентов за период с 01.06.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма

Постановлением от 14.12.2021 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении данного заявления (ходатайства) со ссылкой на то, что после списания основного долга будут рассчитаны проценты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям исполнительного документа взыскание процентов производится на дату исполнения решения суда, при этом постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником обязательств, судебным приставом не выносилось, в связи с чем ООО "Бастион" не лишено права на получение процентов после исполнения основного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными суждениями суда и находит их ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 4-КГ18-82).

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес фио не имелось препятствий для осуществления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнительного производства, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО "Бастион" носит незаконный характер.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ООО "Бастион" и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете периодических платежей, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности фио по периодическим платежам в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ООО "Бастион" - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес фио от 14.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность произвести расчет задолженности фио по периодическим платежам в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи