Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7553/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-408/2022),

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю и начальнику 9 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес, 9 отделу СЧ ГСУ МВД России по адрес в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока уведомления о принятом решении по обращению о выплате вознаграждения адвокату.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Королев Ю.В. просит отменить определение судьи, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также неуказание в административном исковом заявлении место работы следователя и места его нахождения.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие сведений о вручении другим лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему, а также на отсутствие копий таких документов для их вручения судом участвующим в деле лицам.

Указание суда на отсутствие сведений о вручении другим лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему, а также на отсутствие копий таких документов при подаче иска, является необоснованным.

Действительно, в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Однако в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

То есть для административного истца, являющегося гражданином, предусмотрено право выбора при подаче административного иска: направить соответствующие копии участвующим в деле лицам самостоятельно, либо приложить их к административному иску для вручения судом.

Кроме того, ч. 2 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В данном случае, с учетом подачи административного иска в электронном виде, возложенная на административного истца судом обязанность направления копий административного искового заявления и документов административному ответчику является неоправданной и не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

Помимо этого, суд не лишен возможности перенаправить поданные истцом документы административному ответчику посредством электронной почты, сведения об адресе которой находятся в общем доступе в открытых источниках, в том числе на официальном сайте, а также разместить их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и соответствующим лицам о поступлении иска способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с иском и подать возражения.

Является необоснованным и указание суда на недостаточность сведений о следователе, заявленном в административном иске в качестве административного ответчика.

Формальное неуказание в перечне административных ответчиков таких сведений не может являться безусловным основанием для оставления административного иска без движения.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое бездействие связано с осуществлением деятельности 9 отделом СЧ ГСУ МВД России по адрес, в котором административный ответчик выполняет свои обязанности. Местонахождение указанного органа приведено в административном иске.

Вместе с тем являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указывая на необходимость подтверждения факта уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, к административному иску приложена копия чек-ордера от 10.03.2023 года.

При этом копия того же платежного документа приложена к иному поданному в суд административному иску (Ма-412/2023) в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что при подаче настоящего административного иска была уплачена государственная пошлина.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева