Решение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 3а-2666/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2666/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр "Стройград-5" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 года", постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2013 года, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, 10 декабря 2013 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение) (далее - Перечень на 2014 год).

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в указанной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды".

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившего в силу с 1 января 2016 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, размещен в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2014-2018 годы, соответственно, под пунктами 873, 2751, 3717, 10084, 10357 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1029, расположенное по адресу: город Москва, ул. Кусковская, д. 20А (далее - Здание).

ООО "Центр "Стройград-5" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2014-2018 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещений в Здании, в отношении которых уплачивает налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

В судебном заседании при новом рассмотрении административного дела представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание имеет площадь 82 211, 6 кв.м, в его пределах расположены среди прочих нежилые помещения (с кадастровыми номерами 77:03:0006004:3279, площадью 54 833, 2 кв.м, 77:03:0006004:3277, площадью 565 кв.м, 77:03:0006004:3278, площадью 13 191, 5 кв.м.), права собственности, в том числе общедолевой, на которые принадлежат административному истцу; права ООО "Центр "Стройград-5" на помещения в Здании зарегистрированы в 2002, 2003 и в 2017 годах, соответственно.

Никем не оспаривается, что административный истец, поскольку его помещения расположены в Здании, включенном в Перечни на 2014-2018 годы, обязан уплатить в отношении них налог на имущество организаций за спорные налоговые периоды исходя из их кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ООО "Центр "Стройград-5" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Оспариваемые постановления приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2014-2018 годы официально опубликованы и размещены на официальном сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП и от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой административным истцом части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых применительно к спорным налоговым периодам 2022 года следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечня на 2014 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, для Перечней 2015 и 2016 годов, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (в том числе на налоговые периоды 2014-2016 годов с учетом площади здания, с 2017 года - без учета площади здания), а с 2015 года к тому же и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом площади здания).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание включено во все оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также в Перечни на 2015-2018 годы по виду фактического использования Здания.

Материалами дела подтверждается, что Здание во все спорные налоговые периоды располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006004:51 с видом разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.5/1.2.7/1.2.9)", который установлен распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 22 октября 2013 года N 9912.

Указанный земельный участок административному истцу не принадлежит, на спорные периоды был передан во временное пользование на основании договора аренды от 30 апреля 2003 года с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса со встроенными торговыми, складскими и офисными помещениями.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ, в том числе согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах, а в силу пункта 1.4. Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объектом организации бытового обслуживания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объектом общественного питания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Согласно акту обследования фактического использования N9031590 от 24 сентября 2014 года Здание используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ полностью (на 100% занято под размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания); обследование проводилось без доступа в Здание, который не обеспечен собственником, по внешним атрибутам и данным технической документации.

Из представленного суду акта обследования N9032561/ОФИ от 1 июня 2018 также следует, что Здание используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; согласно расчетно-описательной части акта площадь офисов составляет 32 884, 64 кв.м. (40% от общей площади Здания); остальная площадь занята гаражами и автостоянкой.

Оснований не доверять актам и ставить под сомнение их выводы суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в них расчеты ясны, а итоговые суждения не оспорены, в том числе за проведением повторных мероприятий по определению фактического использования Здания административный истец, не лишенный возможности потребовать устранения допущенных, по его мнению ошибок, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обращался.

Вопреки аргументам стороны административного истца, акт 2014 года соответствует Порядку, в нем указаны обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в Здание; при этом содержащиеся в акте данные, в том числе визуального осмотра Здания, подтверждают его фактическое использование в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; согласиться с доводами стороны административного истца о том, что акт 2014 года составлен формально и определенное в нем фактическое использование является ошибочным, не представляется возможным.

Акт 2018 года составлен с доступом в Здание и также признается соответствующим Порядку. То обстоятельство, что в приложенных к акту 2018 года фототаблицах отсутствуют фотографии всех помещений Здания, которые отнесены к офисам, не свидетельствует о недостоверности отражённых в акте выводов. Порядок не содержит императивных требований о приложении к акту фотографий каждого помещения обследуемого Здания.

Выявленные в актах признаки размещения в Здании офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания подтверждаются фотоматериалами, технической документацией на Здание о возможности использования помещений в нем под указанные виды деятельности, ввиду чего оснований полагать, что в процессе обследований неверно заключено о видах деятельности в Здании, не имеется; на Здании зафиксированы вывески сауны, кафе, информационные стенды и вывески компаний, почтовые ящики с наименованиями организаций, которые располагаются в Здании; помещение на фото (стр. 35 акта) имеет все признаки офисного рабочего места, оборудованного оргтехникой, используемого для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Правового значения время составления актов не имеет; они отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу настоящего решения; их выводы применимы к спорным налоговым периодам.

Фактическое использование Здания под цели статьи 378.2 НК РФ также подтверждается представленными Правительством Москвы:

- сведениями из сети Интернет, имеющимися в свободном доступе, об аренде офисных помещений в Здании (которое к тому же позиционируется как "бизнес комплекс в Кусково"), размещении в Здании офисов страховых компаний, большого количества объектов торговли и бытового обслуживания (автосервисы, багетная мастерская, печатная продукция, магазин детской одежды и обуви, игрушек, ковров, оргтехники, товаров для шитья, светотехники, косметики для волос), - фотоснимками Здания с данными о расположенных в нем организациях, отзывами посетителей об их работе, - данными системы СПАРК о регистрации в Здании более 120 коммерческих юридических лиц, для которых в большинстве своем торговля является основным видом деятельности; информационной картой магазина (автосалон ООО "ЭксисВосток Плюс"), - сведениями Департамента экономической политики и развития г. Москвы о выявленных в Здании 10 объектах обложения торговым сбором (кафе, аптека, супермаркет (ООО "Фрешмаркет"), магазины "Фикспрайс", "Табак", вышеупомянутый автосалон и др.).

Оснований не доверять указанным доказательствам суд также не имеет, их достоверность, в том числе касательно сведений и информации из сети Интернет сомнению не подвергается; фактическое использование Здания, как уже указывалось выше, может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Однако административным истцом доказательств использования более 80% общей площади Здания в спорные налоговые периоды в иных, не соответствующих статье 378.2 НК РФ целях, не представлено; договоры аренды суд оценивает критически и приходит к выводу, что они не опровергают ни выводы актов от 2014 и 2018 годов, ни иные представленные административным ответчиком доказательства о фактическом использовании Здания под цели статьи 378.2 НК РФ.

Так, договоры аренды за спорные периоды представлены не на всю площадь Здания, в том числе не на все помещения, собственником которых является административный истец (около 17 000 кв.м, что о какой-либо их репрезентативности для настоящего спора не свидетельствует); в отношении ряда коммерческих организаций, о нахождении которых в Здании в спорные налоговые периоды, очевидно, свидетельствуют как фотоматериалы открытых источников, так и сведения системы СПАРК об их регистрации в Здании) договоры аренды отсутствуют.

Анализ представленных договоров аренды при этом позволяет суду прийти к выводу о том, что помещения в Здании используются в соответствии с целями, предусмотренными статьей 378. 2 НК РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание и то, что несмотря на сообщение административного истца об уничтожении в связи с истечением сроков действия и хранения договоров аренды за 2014-2016 годы, административным истцом все же представлены некоторые договоры за эти периоды, причем исключительно те, условия которых свидетельствуют в пользу заявителя; указанное, по убеждению суда, свидетельствует об избирательности ООО "Центр "Стройград-5" в вопросе представления доказательств и характеризует поведение признаками злоупотребления процессуальными правами.

Доводы административного истца о том, что часть помещений в Здании не использовались, являются голословными и ничем объективно не подтверждены; само по себе то, что договоры аренды представлены на часть помещений в Здании, об этом не свидетельствует; кроме того, указанные аргументы ООО "Центр "Стройград-5" опровергаются актами от 2014 и 2018 годов, которым суд полностью доверяет и в которых о наличии таких помещений в Здании информация не содержится.

Также административный истец не учитывает в качестве подпадающей по цели статьи 378.2 НК РФ, площадь торговый компаний ООО "Артхолод Пром", ООО "Лидер", ООО "Капитал, ООО "Аллюзия" и другие, общая площадь которых составляет более 2500 кв.м, данные о которых представлены административным ответчиком и ничем объективно не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено, что административный истец является корпоративной коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, а основным видом экономической деятельности - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. В ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил ведение в Здании коммерческой деятельности путем сдачи помещений в аренду коммерческим организациям.

Анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и поэтому налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере.

Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду организациям, независимо от вида их деятельности, в случае если арендованные помещения отвечают признакам офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Аргументы ООО "Центр "Стройград-5" о том, что только порядка 12, 5% общей площади помещений в Здании в спорные периоды сдавались административным истцом под цели статьи 378.2 НК РФ, суд также находит некорректными как применительно к Методике расчета (касательно учета мест общего пользования), так и потому, что, заявляя об этом, административный истец не учитывает, что торговля является основным видом деятельности большинства из указанных им арендаторов; при таких данных, с расчетом административного истца, который этих обстоятельств не учитывает, согласиться также не представляется возможным.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами, оцениваемыми в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не подтверждаются доводы административного истца о том, что Здание в спорные налоговые периоды не использовалось в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, в том числе с установленным для него видом разрешенного использования земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ. Доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании Здания, в материалах дела не содержится. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр "Стройград-5" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова