Решение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 3а-6162/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Путилина Александра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Путилин А.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Московского городского суда от 13 апреля 2021г. в пользу административного истца взыскана компенсация за несвоевременное исполнение решения Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2019г, признавшего незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от 12 октября 2017г, обязании Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, за период с 15 июля 2019г. по 02 сентября 2020г. Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023г. отменено решение Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022г. и постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИПНХ ГУФССП России по Москве от 02 сентября 2020г. об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, решение суда апелляционной инстанции за период с 03 сентября 2020г. по 15 февраля 2023г. не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, Путилин А.П. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Путилин А.П. в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента финансов адрес поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-33/2019, рассмотренного Щербинским районным судом адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2019 года по делу N 2а-33/2019 постановлено:

"Административное исковое заявление фио фио о признании незаконным бездействия Администрации городского адрес в адрес и Департамента городского имущества адрес, выразившееся в отказе сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, - удовлетворить.

Признать отказ Департамента городского имущества адрес от 12 октября 2017г. незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка под многоквартирный жилой жом по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес, Администрации городского адрес в адрес госпошлину при подаче иска в размере сумма пропорционально". (N 2а-33/2019, л.д.150-155)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года решение Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2019 года в части распределения судебных расходов изменено, взыскано с Департамента городского имущества адрес в пользу Путилина Александра Павловича сумма в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. (N 2а-33/2019, л.д.181-189)

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020г. решение Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2019г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес- без удовлетворения. (N 2а-33/2019, л.д.225-229)

15 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа N ФС 029559547 от 07 июля 2019г, выданного Щербинским районным судом адрес по делу N 02а-0033/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 47967/19/77039-ИП.

адрес по ОИПНХ УФССП России по адрес 02 сентября 2020г. фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 г. по административному делу N 2а-540/2022 в удовлетворении административного искового заявления Путилина Александра Павловича к МОСП по ОИПНХ ГУ УФССП России по адрес о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023г. по административному делу N 33а-587/2023 решение Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 г. отменено. Постановлено по делу новое решение, которым административный иск фио удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФСПП России по Москве от 02 сентября 2020г. об окончании исполнительного производства, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.11-14)

Решением Московского городского суда от 13 апреля 2021г. по административному делу N 3а-421/2021, вступившего в законную силу 25 мая 2021г, в пользу фио взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, за период с даты возбуждения исполнительного производства 15 июля 2019г. и до даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 02 сентября 2020г. (л.д. 7-9)

Как следует из предоставленного исполнительного производства N 47967/19/77039-ИП судебным приставом-исполнителем после отмены 15 февраля 2023г. судом апелляционной инстанции постановления об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2020г, не проводились исполнительские действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Положениями частей 7 - 9 статьи 227 КАС РФ установлены особенности исполнения судебных решений по административным делам об оспаривании действий органов, обладающих публичными полномочиями. Так, в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются руководителям органа, наделенного публичными полномочиями, решения, действия (бездействие) которых были оспорены (часть 7 статьи 227 КАС РФ).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. (часть 8 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 5 месяцев 12 дней, с 03 сентября 2020г. по 15 февраля 2023г.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время на государственный кадастровый учет поставлены земельные участками с кадастровыми номерами 77:13:0010126:431, 77:13:0010126:432, дата присвоения кадастровых номеров 14 октября 2022г, о чем Путилин А.П. был уведомлен письмом от 25 октября 2022г, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство не окончено.

Кроме того, из письма Департамента городского имущества адрес от 25 октября 2020г. следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости образованным земельным участкам 77:13:0010126:431, 77:13:0010126:432 установлены некорректные адреса, а также не установлены виды разрешенного использования, что свидетельствует о том, что решение Щербинского районного суда адрес о формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям приведенным в пункте 39 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Суд принимает во внимание, что для исполнения решения Щербинского районного суда адрес требовалось проведение с 29 августа 2022г. кадастровых работ (85 рабочих дней), поэтому определяя размер денежной компенсации, суд учел значимость последствий нарушения для фио, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в лице Департамента финансов адрес за счет средств бюджета адрес в пользу Путилина Александра Павловича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

счет получателя 42306810338187375637 в ПАО "Сбербанк" в адрес, БИК 044525225, ИНН 7707083893.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес в лице Департамента финансов адрес за счет средств бюджета адрес в пользу Путилина Александра Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года