Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 3а-6485/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрасовой Лидии Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года по административному делу N 2а-468/2019 на Москомстройинвест возложена обязанность восстановить административного истца в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, фио просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ.

Представитель административного истца фио на удовлетворении требований настаивала, просил взыскать коммендацию за нарушение право на исполнения судебного акта в разумный срок за период с 12 апреля 2023г. по день вынесения решения.

Представитель Департамента финансов адрес поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) просил в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражения, ссылаясь на то, что после 27 июня 2019 года у Москомстройинвеста отсутствуют полномочия по ведению реестра пострадавших граждан.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-468/2019, рассмотренного Пресненским районным судом адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года удовлетворены требования Юрасовой Лидии Михайловны к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства; признано незаконным распоряжение от 15 августа 2018 года N 77-02-616/18 об исключении фио из реестра пострадавших прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; на Москомстройинвест возложена обязанность восстановить фио в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года решение Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

фио 3 апреля 2020 года обратилась в Пресненский районный суд адрес за выдачей исполнительного листа (дело N 2а-468/2019, т. 1 л.д. 107, 109).

29 сентября 2020 года исполнительный лист серии ФС N 033035955 получен взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 26 октября 2020 года в отношении Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) возбуждено исполнительное производство N 73218/20/77039-ИП (дело N 2а-468/2019 т. 1 л.д. 115-116).

Москомстройинвест обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства (дело N 2а-468/2019, т. 1 л.д. 118- 121).

Определением Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Москомстройинвеста о прекращении исполнительного производства (дело N 2а-468/2019, т. 1 л.д.148-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 года определение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (дело N 2а-468/2019, т.1 л.д.177-180).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года определение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) - без удовлетворения. (дело N 2а-468/2019, т.2 л.д. 41-45).

Москомстройинвест 31 марта 2022 года обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года (дело N 2а-468/2019, т. 2 л.д. 48-51).

Определением Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя Москомстройинвест об изменении способа и порядка исполнения решения суда по административному делу N 3а-468/2019. (дело N 2а-468/2019т. 2 л.д. 61-62).

Москомстройинвест 12 мая 2022 года обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года (дело N 2а-468/2019, т. 2 л.д. 64-66).

Определением Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года отказано. (дело N 2а-468/2019, т. 2 л.д. 77-79).

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2023г. определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2022г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (дело N 2а-468/2019, т. 2 л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес N 1 ГМУ ФССП России от 14 июня 2023г. с Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Решением Московского городского суда от 11 апреля 2023г. по административному делу N 3а-2572/2023 в пользу Юрасовой Л.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года за период с 16 марта 2020 года по 11 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда от 23 сентября 2019 года, вступившее в законную силу 16 марта 2020 года, должником по исполнительному производству не исполнено.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что при правильном исполнении административным ответчиком требований законодательства, регулирующих возникшие отношения, с учётом Правил ведения реестра пострадавших граждан (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), обязывающих контролирующий орган принять решение по заявлению о включении в Реестр пострадавших граждан в течение 14 рабочих дней с даты его поступления, пострадавший участник строительства подлежал бы включению в период действия соответствующего закона. Нормы о признании Реестра пострадавших граждан недействующим или утратившим силу федеральным законодателем не принималось, следовательно, в отношении участника строительства, как лица включённого в реестр пострадавших граждан, в силу положений статей 23.1 и 23.2 Федерального закона N 214- ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) также должны были быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению прав, предусмотренных указанным законом (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.01.2021 N 9-КАД20-7-К1).

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что до настоящего времени решение Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года не исполнено. Общий срок исполнения, который суд считает необходимым рассчитывать с 12 апреля 2023 года по день вынесения настоящего решения суда - 22 декабря 2023 года, составил 8 месяцев и 10 дней.

Предпринятые должником меры по исполнению решения суда суд не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

Доводы Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о том, что с 27 июня 2019 года в его полномочия не входит признание гражданина в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим, и ведение реестра таких граждан, учитывая вступление в силу Федерального закона N 151-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ, а также принятием Правительством Москвы постановления от 17 октября 2019 года N 1359-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 157-ПП", которым признан утратившим силу пункт 4.3(1) названного постановления, согласно которому Москомстройинвест осуществлял полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вёл реестр таких граждан, суд не может принять во внимание. Вышеприведённые доводы были предметом оценки Пресненским районным судом адрес при вынесении определений от 05 июля 2021 года и от 26 июля 2022 года при рассмотрения заявлений Москомстройинвест о прекращении исполнительного производства и о разъяснении способа и порядка исполнения решения и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат оспаривании при рассмотрении другого административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Определяя размер денежной компенсации, суд учел значимость последствий нарушения для Юрасовой Л.М, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма

Требования истца о взыскании судебной неустойки на случай будущего неисполнения ответчиком судебного акта в виде прогрессивной шкалы в зависимости от периода неисполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.

На основании требований пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 43-ПП "Об утверждении положения о Департаменте финансов адрес" указанная компенсация присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации - адрес. Удовлетворяя требования Юрасовой Л.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в её пользу с адрес в лице Департамента финансов адрес за счет средств бюджета адрес понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в лице Департамента финансов адрес за счет средств бюджета адрес в пользу Юрасовой Лидии Михайловны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.

В остальной части административного искового заявления Юрасовой Лидии Михайловны отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес в лице Департамента финансов адрес за счет средств бюджета адрес в пользу Юрасовой Лидии Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года