Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 3а-6596/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумовой Татьяны Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Наумова Т.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Кунцевском районном суде адрес в рамках дела N 12-728/2022 рассматривалась ее жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Наумовой Т.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы).

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в Кунцевском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем, Наумова Т.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере сумма.

Административный истец в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дело об административном правонарушении N 12-728/2022 (N 12-1297/2023) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пунктам 40, 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ).

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года по делу N 12-1297/2023 постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521101402004102 от 14 октября 2021 года, по делу об административного правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 февраля 2022г. в отношении Наумовой Татьяны Анатольевны отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д.73-77)

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 05 ноября 2023г.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес 27 ноября 2023 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден

27 февраля 2022г. Наумовой Т.А. в адрес Кунцевского районного суда адрес направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521101402004102 от 14 октября 2021 года, решение по жалобе от 24 февраля 2022г. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 1-3)

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 25 февраля 2022г. жалоба Наумовой Т.А. принята к производству и назначена к рассмотрению на 08 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 15)

17 марта 2022 года Наумовой Т.А. в Кунцевский районный суд адрес направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08 апреля 2022 года. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 17)

Определением Кунцевского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года рассмотрение жалобы отложено на 17 мая 2022 года в 17 часов 00 минут, в связи с неявкой заявителя и отсутствием материалов дела по запросу суда. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 47)

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу N 12-728/2022 постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521101402004102 от 14 октября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ и решение от 24 февраля 2022 года первого заместителя начальника МАДИ в отношении Наумовой Т.А. оставлены без изменений, а жалоба без удовлетворения. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 49-52)

Указанное решение получено Наумовой Т.А. 17 мая 2022г, что следует из расписки. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 54)

30 января 2023 года в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес Наумовой Т.А. подана уточненная апелляционная жалоба на решение Кунцевского городского суда адрес от 17 мая 2022 года, в связи с тем, что апелляционная жалоба от 20 мая 2022 года так и не была назначена к рассмотрению. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 55-58)

Определением Московского городского суда от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба по делу N 12-728/2022 на решение Кунцевского городского суда адрес от 17 мая 2022 года назначена к рассмотрению на 07 июня 2023 года в 13 часов 00 минут. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 59)

Решение судьи Московского городского суда от 07 июня 2023 года решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Наумовой Т.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 63-64)

Определением Кунцевского районного суда адрес от 03 августа 2023 года, после отмены судом апелляционной инстанции решения Кунцевского городского суда адрес от 17 мая 2022 года на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521101402004102 от 14 октября 2021 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 февраля 2022 года, жалоба Наумовой Т.А. назначена к рассмотрению на 22 сентября 2023 года в 10 часов 40 минут. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 66)

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года по делу N 12-1297/2023 постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521101402004102 от 14 октября 2021 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 февраля 2022г. в отношении Наумовой Татьяны Анатольевны отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (дело N 12-1297/2023 (12-728/2022), л.д. 73-77)

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по жалобе Наумовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, исчисляемая со дня подачи жалобы в суд (02 марта 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (05 ноября 2023г.) составил 1 год 8 месяцев 3 дня.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении спора.

Как следует из текста уточнённой жалобы от 30 января 2023 года на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, Наумова Т.А. 20 мая 2022 года подавала апелляционную жалобу, которая по состоянию на 23 января 2023 года не была направлена в Московский городской суд.

Кроме того, после поступления уточенной жалобы Наумовой Т.А. 30 января 2023 года дело было направлено на рассмотрение только в мае 2023 года, то есть спустя 3 месяца.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанный период времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право Наумовой Т.А. на судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что жалоба по делу об административном правонарушении не была рассмотрена в пределах разумного срока, следовательно имело место нарушение права Наумовой Т.А. на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Наумовой Татьяны Анатольевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Наумова Татьяна Анатольевна

Банк ПАО Сбербанк

Корр.счет 30101 810 4 000 0000225

БИК 044525225

КПП 773643001

ИНН 770708383

Счет получателя 40817 810 9 3818 7042055

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Наумовой Татьяны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года