Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 3а-6597/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Грант С.К. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Троицком районном суде адрес рассматривалось её исковое заявление к фио о взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Троицком районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Грант С.К. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, возместить судебные расходы.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2-803/2022 по исковому заявлению Грант С.К, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Троицкого районного суда адрес по делу N 2-803/2022 по иску Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда вынесено 13 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года решение Троицкого районного суда адрес от 13 мая 2022г. отменено, принято по делу новое решение.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2023 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес 18 ноября 2023г, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела N 2-803/2022 (2-1936/2021), исковое заявление Грант С.К. поступило в Троицкий районный суд адрес 16 июня 2021 года (дело N 2-803/2022, том 1 л.д.3-10).

Определением суда от 16 июня 2021г. исковое заявление принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 12 июля 2021г. в 16 часов 45 минут (дело N 2-803/2022, л.д.1)

12 июля 2021г. назначено судебное заседание на 18 августа 2021г. в 09 часов 40 минут. (дело N 2-803/2022, том 1 л.д.2)

Как следует из протокола судебного заседания от 18 августа 2021г судебное заседание отложено на 12 октября 2021 г. в 16 часов 10 минут. (дело N 2-803/2022, том 1 л.д. 116)

24 августа 2021 года от Грант С.К. поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (дело N 2-803/2022, том 1 л.д.121-122)

Определением Троицкого районного суда адрес от 12 октября 2021г. исковое заявление Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, на основании абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ. (дело N 2-803/2022, том 1 л.д.126)

Определением Троицкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года устранена описка в определении от 12 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. (дело N 2-803/2022 (2-1936/2021), том 1 л.д.128)

21 октября 2021 года Грант С.К. подано ходатайтсво об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство об изменении адреса истца (дело N 2-803/2022, том 1 л.д. 132-135)

Определением суда от 21 октября 2021г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на 18 ноября 2021г. в 09 часов 15 минут (дело N2-803/2022, том 1 л.д.143)

Грант С.К. 22 октября 2021 г. на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 12 октября 2021г. подана частная жалоба (дело N2-803/2022, том 1 л.д. 144-182)

Определением Троицкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года частная жалоба Грант С.К. на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена без рассмотрения. (дело N2-803/2022, том 1 л.д. 183)

28 октября 2021 года Троицким районным судом адрес вынесено определение, в соответствии с которым замечания Грант С.К. на протокол судебного заседания от 12 октября 2021 года удовлетворены частично. (дело N2-803/2022, том 1 л.д.188)

Из протокола судебного заседания от 18 ноября 2021 года следует, что слушание по делу для разрешения вопроса об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отложено, в связи с неявкой сторон на 13 декабря 2021 года в 14 час. 40 мин. (дело N2-803/2022, том 1 л.д.189)

Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2021 года следует, что слушание по делу для разрешения вопроса об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отложено, в связи с неявкой сторон на 27 января 2022 года в 09 час. 15 мин. (дело N2-803/2022, том 1 л.д.191)

Определением Троицкого районного суда адрес от 27 января 2022 года заявление Грант С.К. об отмене определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 12 октября 2021г. удовлетворено, определение от 12 октября 2021г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заедание на 29 марта 2022 года в 12 час. 00 мин. (дело N2-803/2022, том 1 л.д. 208)

Из протокола судебного заседания от 29 марта 2022 года следует, что слушание по иску Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда отложено, в связи с неявкой сторон на 13 мая 2022 года в 12 час. 30 мин. (дело N2-803/2022, том 1 л.д.214)

29 апреля 2022 года истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (дело N2-803/2022, том 1 л.д.220-221)

Из протокола судебного заседания от 13 мая 2022 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого в удовлетворении требований Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда отказано (дело N2-803/2022, том 1 л.д. 232-238)

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 г, что следует из справки по гражданскому делу. (дело N2-803/2022, том 1 л.д.239)

В адрес сторон направлены копии решения суда от 13 мая 2022г, согласно сопроводительному письму (дело N2-803/2022, том 1 л.д. 240-241)

От истца Грант С.К. 09 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба (дело N2-803/2022, том 2 л.д. 10-14)

Определением суда от 09 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления недостатков до 25 июля 2022 года. (дело N2-803/2022, том 2 л.д. 15)

26 июля 2022 года определением Троицкого районного суда адрес продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы в срок до 26 августа 2022 года, в связи с отсутствием сведений о получении копии определения от 09 июня 2022 года (дело N2-803/2022, том 2 л.д. 16)

23 августа 2022 года от истца фиоК поступила полная апелляционная жалоба. (дело N2-803/2022, том 2 л.д.19-25)

Из извещения от 23 сентября 2022г. следует, что апелляционная жалоба по гражданскому делу N2-803/2022 по иску Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда назначена к рассмотрению в Московского городском суде на 14 ноября 2022 года (дело N2-803/2022, том 2 л.д.26)

Определением судьи судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 14 ноября 2022 года гражданское дело N 2-803/2022 по иску Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда возвращено, в связи с поступлением замечаний на протоколы судебных заседаний и восстановлении срока на подачу таких замечаний (дело N2-803/2022, том 2 л.д. 44-45)

Определением Троицкого районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, для рассмотрения вопроса по заявлению Грант С.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний назначено судебное заседание на 16 января 2023 года в 15 час. 30 мин. (дело N2-803/2022, том 2 л.д.73)

Определением Троицкого районного суда адрес от 16 января 2023 года по делу N 2-803/2022 по иску Грант С.К. к фио о взыскании компенсации морального вреда восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 18 ноября 2021 года и 13 декабря 2021 года (дело N2-803/2022, том 2 л.д.76-77)

Определением Троицкого районного суда адрес от 08 февраля 2023 года замечания истца Грант С.К. по делу N 2-803/2022 на протоколы судебных заседаний от 18 ноября 2021 года и 13 декабря 2021 года отклонены. (дело N2-803/2022, том 2 л.д.78)

12 апреля 2023 года Троицкий районный суд адрес направил гражданское дело N 2-803/2022 в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Грант С.К. (дело N2-803/2022, том 2 л.д.82)

Определением судьи судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 14 апреля 2023 года возбуждено апелляционное производство по делу и назначено судебное заседание на 18 мая 2023 года в 11 часов 20 минут. (дело N2-803/2022, том 2 л.д.83)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года решение Троицкого районного суда адрес от 13 мая 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, взыскать с фио в пользу Грант С.К. компенсацию морального вреда в размере сумма (дело N2-803/2022, том 2 л.д.102-108)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (16 июня 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (18 мая 2023 года), составил 1 год 11 месяцев 2 дня.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 8 месяцев 26 дней, то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Из материалов дела гражданского дела N2-803/2022 следует, что при подаче искового заявления Грант С.К. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, тогда как в силу ст. 222 ГПК РФ допускается оставление иска без рассмотрения, если истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову. (N2-803/2022, том 1 л.д.109)

Кроме того, после подачи заявления об отмене определения суда от 12 октября 2021г. суд откладывал судебные заседания, назначенные на 18 ноября 2021г. и 13 декабря 2021г, в связи с неявкой сторон, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направления судебной корреспонденция в адрес сторон в указанные даты.

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний, суд учитывает, что периоды отложения судебных заседаний не всегда являлись разумными и в некоторых случаях, а именно 29 марта 2022 года превышали 1, 5 месяца, что также свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Суд также учитывает, что решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022г, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения районного суда от 13 мая 2022 г, направлена в адрес сторон с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, что повлияло на общую продолжительность производства по делу.

Значительная задержка около 3 месяцев, в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд по рассмотрению апелляционной жалобы Грант С.К. (полная апелляционная жалоба поступила 09 июня 2022г, извещения о рассмотрении жалобы направлены сторонам 23 сентября 2022г.)

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

По правилам ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, сроки рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не нарушены.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

При этом суд учитывает положения части 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока", следовательно, имело место нарушение права Грант С.К. на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем, она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Грант Светлана Кирилловна

Номер счёта получателя: 40817810838121022649

Банк получателя: ПАО "Сбербанк"

Корреспондентский счет 30101810400000000225

БИК: 044525225

ИНН: 773643001

КПП: 7707083893

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года