Решение Московского городского суда от 12 января 2024 г. по делу N 7-0487/2024

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дустовой М.М. на постановление судьи Таганского районного суда

адрес от 24 октября 2023 года, которым гражданка адрес фио, паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Дустовой М.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку срок пребывания был продлен в установленном порядке, ссылается также на нарушение ее прав при рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду отсутствия переводчика и защитника.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 26). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 24 октября 2023 года в

00 час. 30 мин. по адресу: адрес сотрудниками ГУ МВД России по

адрес выявлена гражданка адрес, паспортные данные, прибывшая в Российскую Федерацию 17 июля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания - 14 октября 2023 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п.п. 1, 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 22002 года N 115-ФЗ.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Дустовой М.М. в его совершении подтверждаются: протоколом ММ N 0522950 об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, письменными объяснениями гражданки адрес, копией паспорта и миграционной карты Дустовой М.М, сведениями из базы данных СПО СК и АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Дустовой М.М. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дустовой М.М. в совершении вмененного ей деяния.

Из материалов дела следует, что фио 17 июля 2023 года прибыла в Российскую Федерацию, ей выдана миграционная карта 4623 N 4573707 на срок до 14 октября 2023 года.

Ссылка в жалобе на наличие патента как на основание продления срока пребывания в РФ не может быть принята во внимание.

Так, по полученной по запросу суда второй инстанции информации от УВМ ГУ МВД России по адрес фио за получением патента в адрес в установленном порядке не обращалась (л.д. 28).

Кром того из АС ЦБДУИГ следует, что, при въезде в РФ фио указала цель визита как "частная" (л.д. 8).

Таким образом, фио по истечении срока пребывания до момента ее задержания 24 октября 2023 года находилась в Российской Федерации без законных оснований, мер к легализации положения не приняла, а поэтому принятое судом первой инстанции постановление соответствует установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, а также положениям миграционного законодательства РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Дустовой М.М. квалифицированы правильно, так как она, находясь в городе федерального значения Москве, нарушила режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонилась от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав ввиду отсутствия переводчика и защитника при рассмотрении дела судом первой инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства Дустовой М.М. разъяснялись ее права, от участия переводчика в деле она отказалась по своему усмотрению (л.д. 16).

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дустовой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначая Дустовой М.М. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес, назначено Дустовой М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Дустовой М.М. к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Мунисы Миркаримжоновны, паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова