Определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 7-0587/2024

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО КБ "Нэклис-Банк" фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15.05.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО КБ "Нэклис-Банк" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 418 адрес от 12.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО КБ "Нэклис-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 418 адрес от 12.04.2022 г. ООО КБ "Нэклис-Банк". признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление мирового судьи защитником фио в интересах ООО КБ "Нэклис-Банк" в Пресненский районный суд адрес подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 15.05.2023 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На указанное определение судьи Пресненского районного суда адрес защитником фио в интересах ООО КБ "Нэклис-Банк" в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит указанное определение отменить.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, дальнейший пересмотр определения судьи Пресненского районного суда адрес от 15.05.2023 г. возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы на вступившее в законную силу определение непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО КБ "Нэклис-Банк" фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15.05.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО КБ "Нэклис-Банк" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 418 адрес от 12.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО КБ "Нэклис-Банк" - возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда фио