Определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 7-0758/2024

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы ИП Барановой А.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.06.2023 г. об отмене постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 2257 от 23.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Барановой Анны Владимировны и возвращении дела в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Баранова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.06.2023 г. об отмене постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 2257 от 23.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Барановой Анны Владимировны и возвращении дела в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

До рассмотрения названной жалобы в Московский городской суд поступило заявление ИП Барановой А.В. об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Проверив материалы дела по жалобе заявителя в порядке подготовки к рассмотрению, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство заявителя об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а фактически заявитель выражает в своем ходатайстве отказ от жалобы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Барановой А.В. от жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.06.2023 г. об отмене постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 2257 от 23.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Барановой Анны Владимировны и возвращении дела в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Производство по жалобе ИП Барановой А.В. прекратить. Дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио