Определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 7-0921/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной Нерсисяном Артуром Гариковичем в интересах адрес, на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым возращена заявителю жалоба Нерсисяна Артура Гариковича на постановление специалиста ГКУ "АМПП" от 16 августа 2022 года N0355431010121080401087035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста ГКУ "АМПП" от 16 августа 2022 года N0355431010121080401087035 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Нерсисян Артур Гарикович в интересах адрес подал жалобу в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт судьи районного суда в интересах адрес в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обжалует защитник Нерсисян Артур Гарикович по доводам поданной жалобы, ссылаясб на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон, и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно абзаца 4 пункта 8 которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из представленных материалов, в том числе из решения Арбитражного суда адрес от 12 января 2018 года по делу NА81-3986\2016, адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович, однако жалоба в суд в интересах адрес на постановление специалиста ГКУ "АМПП" от 16 августа 2022 года N0355431010121080401087035 подписана и подана Нерсисяном Артуром Гариковичем, не приложившим к жалобе ордер адвоката либо доверенность, предоставляющие ему право обжаловать постановление и/или решение по жалобе, принятые по делам об административных правонарушениях в отношении адрес, а имеющаяся в материалах дела нотариально удостоверенная доверенность от 04 апреля 2017 года предоставляет Нерсисяну Артуру Гариковичу право представлять интересы Нерсисяна Арсена Гариковича как физического лица.

С учетом изложенного, оснований для принятия указанной жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данные жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, дело - в Хамовнический районный суд адрес.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы с соблюдением правил территориальной подсудности, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения по существу жалобу, подписанную и поданную Нерсисяном Артуром Гариковичем в интересах адрес на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым возращена заявителю жалоба Нерсисяна Артура Гариковича на постановление специалиста ГКУ "АМПП" от 16 августа 2022 года N0355431010121080401087035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении адрес, дело - в Хамовнический районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина