Определение Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 7-1104/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Пинтяшиной А.С. в интересах Алиева Р.Э. оглы на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Алиева фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд в интересах Алиева Р.Э. оглы с жалобой на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Алиева фио.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из представленных материалов не усматривается наличие доверенности или ордера подтверждающих право Пинтяшиной А.С. на представление интересов Алиева Р.Э. оглы в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Пинтяшина А.С. при подаче жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда адрес не подтвердила наличие у нее соответствующих полномочий на обжалование указанных актов по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Р.Э. оглы.

При таких обстоятельствах, жалоба Пинтяшиной А.С. не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пинтяшиной А.С. в интересах Алиева Р.Э. оглы на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Алиева фио возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков