Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-13095/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "СтройСтандарт" фио на постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2022 г. N ..., решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 г., по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СтройСтандарт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2022 г. N.., оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 г, решением судьи Замоскворецкого районного уда адрес от 13 сентября 2022 г, ООО "СтройСтандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СтройСтандарт" фио просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Генеральный директор ООО "СтройСтандарт" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие генерального директора ООО "СтройСтандарт" фио

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 августа 2021 г. по адресу: адрес результате внеплановой выездной проверки сотрудниками полиции выявлено, что ООО "СтройСтандарт" в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к работе гражданина адрес в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия ООО "СтройСтандарт" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СтройСтандарт" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями гражданина адрес; копией паспорта и миграционной карты гражданина адрес; актом проверки; постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок; договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с приложением к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтройСтандарт"; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СтройСтандарт" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что выявленный на строительном объекте иностранный гражданин не является работником ООО "СтройСтандарт", не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройСтандарт" является Подрядчиком на выполнение ремонтных работ по договору N ПКР-005965-20, в том числе в многоквартирном доме по адресу: адрес, заключенному с Заказчиком Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Согласно п. 2.2.1 - 2.2.2 данного договора Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и несет все риски, связанные с выполнением работ.

Таким образом, риск ответственности выполнения работ по договору подряда N ПКР-005965-20, а также за соблюдение установленных действующим законодательством требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных данным договором работ, как своими силами, так и силами привлеченных лиц, лежит на ООО "СтройСтандарт".

Также в своих письменных объяснениях, гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал на то, что работает на указанном объекте с 10 августа 2022 г, выполняет работы по ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; к трудовой деятельности привлечен непосредственно на месте выполнения ремонтных работ ООО "СтройСтандарт".

Названные обстоятельства очевидно указывают на осуществление трудовой деятельности гражданином адрес по поручению и в интересах ООО "СтройСтандарт", которым не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении иностранных работников к выполнению условий договора подряда N ПКР-005965-20.

Вопреки доводу жалобы выездная внеплановая проверка проведена с соблюдением требований Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. N 1162, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также действовавшего на тот момент Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденному 31.07.2015 приказом Федеральной миграционной службы России N 367, МВД России N 80.

Ссылка в жалобе на нарушение прав ООО "СтройСтандарт" в связи с проведением осмотра территории без надлежащего уведомления его законного представителя несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась на основании норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

Кроме того, из имеющегося в деле распоряжения N 108 от 30 августа 2021 г. следует, что проверка проводится не относительно конкретного юридического лица, а мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: адрес.

Также отсутствуют основания для признания совершенного ООО "СтройСтандарт" правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройСтандарт" отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "СтройСтандарт" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО "СтройСтандарт", и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "СтройСтандарт" публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Поскольку, как выше указывалось, событие административного правонарушения в действиях Общества по настоящему делу, выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по настоящему делу не применимы.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "СтройСтандарт" материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2022 г. N.., решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 г, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СтройСтандарт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио