Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17076/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усмоналиевой М.М.К. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22 августа 2022 г., которым гражданка адрес Марямхон фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2022 г. в отношении гражданки адресК. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фиоК. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указала на то, что в настоящее время является студенткой очного отделения в университете "Синергия", в связи с чем принятое судьей решение о ее административном выдворении за пределы Российской Федерации нарушает ее право на получение образования.

В судебное заседание фиоК. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Защитник фио в интересах Усмоналиевой М.М.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. На вопрос суда не смогла пояснить основания длительного пребывания Усмоналиевой М.М.К. на адрес за пределами установленного законом срока пребывания. Также пояснила, что весной 2023 г. фиоК. покинула адрес.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее в отсутствие Усмоналиевой М.М.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 21 августа 2022 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адресК, прибывшая в Российскую Федерацию 01 декабря 2021 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечению срока пребывания (28 февраля 2022г.), не покинула адрес, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданки адресК. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина гражданки адресК. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями гражданки адресК.; сведениями АС ЦБДУИГ и адрес в отношении гражданки адресК.; копиями паспорта и миграционной карты гражданки адресК. и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия гражданки адресК. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки адресК. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданки адресК. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, гражданка адресК. с 28 февраля 2022 г. находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, действия гражданки адресК. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Утверждение о том, что 26 мая 2022 г. фиоК. заключила договор с Негосударственным образовательным учреждениям высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем законно находилась на адрес, а назначенное ей административное выдворение нарушает ее право на получение образования, служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя не может. Упомянутый договор заключен последней по истечению трех месяцев с момента окончания установленного законом срока пребывания Усмоналиевой М.М.К. на адрес, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о легализации положения гражданки адресК. на адрес.

Кроме того, въезжая на адрес, гражданка адресК. заявила целью въезда "работа", с целью "учеба" на адрес не въезжала. При этом произвольное изменение цели въезда иностранного гражданина на адрес действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что гражданка адресК. в установленном законом порядке обращалась в соответствующий орган с заявлением о продлении срока своего пребывания на адрес.

Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания гражданки адресК. уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте последней отсутствует, как и отсутствуют такие сведения АС ЦБДУИГ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданке адресК. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении гражданки адресК. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судьей обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на адрес.

Являясь иностранной гражданкой, временно пребывающей на адрес, гражданка адресК. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки адресК. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио