Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17532/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Трайдент Групп" фио и дополнениям к ней на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 октября 2021 г. N 4581-ЗУ/9046862-21, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Трайдент Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 октября 2021 г. N 4581-ЗУ/9046862-21, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2022 г, ООО "Трайдент Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Трайдент Групп" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в действиях ООО "Трайдент Групп" состава вмененного административного правонарушения, указанные в договоре аренды цели предоставления обществу земельного участка не нарушаются. Также указала на нарушение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Генеральный директор ООО "Трайдент Групп" фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ООО "Трайдент Групп" фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора фио не возражала.

Представители госинспекции по недвижимости фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона адрес установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами адрес.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, на основании договора аренды земельного участка от 31 августа 2004 г. N М-04-027281 ООО "Трайдент Групп" во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1537 кв.м. по адресу: адрес для целей эксплуатации здания под административные цели.

На основании поручения инспекторами Госиспекции по недвижимости 07 сентября 2021 г. проведено плановое (рейдовое) обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования земельного участка выявлено, что ООО "Трайдент Групп" допустило нарушение разрешенного использования земельного участка, определенное договором аренды земельного участка, а именно использует в том числе под размещение школы танцев.

Таким образом, ООО "Трайдент Групп" нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес". Действия ООО "Трайдент Групп" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Трайдент Групп" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: представлением об устранении нарушений; поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трайдент Групп"; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; копией договора аренды земельного участка и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Трайдент Групп"в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы том, что в действиях ООО "Трайдент Групп" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен ООО "Трайдент Групп"и Департаментом земельных ресурсов адрес в целях предоставления спорного земельного участка во временное пользование ООО "Трайдент Групп" для целей эксплуатации здания под административные цели.

Согласно п. 5.7 договора арендатор ООО "Трайдент Групп" обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Следовательно, предоставление ООО "Трайдент Групп" земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для целей эксплуатации зданий производственного назначения.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае является неверным довод заявителя о том, что установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка не ограничивает право ООО "Трайдент Групп" использовать земельный участок в иных определенных обществом целях, в том числе под размещение школы танцев.

При этом судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Трайдент Групп" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Трайдент Групп".

При таких обстоятельствах, действия ООО "Трайдент Групп" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Трайдент Групп" к административной ответственности истек, основан на неверном толковании закона.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Трайдент Групп" должностным лицом в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Трайдент Групп" административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 октября 2021 г. N 4581-ЗУ/9046862-21, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Трайдент Групп" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио