Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-17660/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Кораблик-Р" фио на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 31 мая 2022 г. N ..., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Кораблик-Р",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 31 мая 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, ООО "Кораблик-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Кораблик-Р" фио просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку 10 марта 2022 г. после получения акта проверки от 15 февраля 2022 г. представитель общества представил в госинспекцию труда приказ от 25 мая 2017 г. N 21 об изменении в Положении об оплате труда, устанавливающий индексацию заработной платы. Также указал на допущенные нарушения при проведении проверки, так как административный орган вышел за пределы предмета проверки.

Генеральный директор ООО "Кораблик-Р" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие генерального директора ООО "Кораблик-Р" фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 15 февраля 2022 г. на основании решения от 25 января 2022 г. N 77/7-1624-22-ОБ/12-6110-И/18-661 инспекторами Государственной инспекции труда проведена внеплановая документарная проверка ООО "Кораблик-Р", расположенного по адресу: адрес.

По результатам проверки выявлено, что ООО "Кораблик-Р" допущены нарушения требований ст. 134 ТК РФ, а именно: локальными актами ООО "Кораблик-Р" не установлен порядок индексации заработной платы.

Действия ПК адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Кораблик-Р" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кораблик-Р"; актом внеплановой документарной проверки от 15 февраля 2022 г.; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 января 2022 г. N 77/7-1624-22-ОБ/12-6110-И/18-661 и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Кораблик-Р" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Кораблик-Р" в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кораблик-Р", в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Кораблик-Р" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 134 ТК РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Кораблик-Р" имелась, доказательства принятия ООО "Кораблик-Р" всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "Кораблик-Р" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом утверждение заявителя о том, что 10 марта 2022 г. после получения акта проверки от 15 февраля 2022 г. представитель общества представил в госинспекцию труда приказ от 25 мая 2017 г. N 21 об изменении в Положении об оплате труда, устанавливающий индексацию заработной платы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Кораблик-Р" состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании подп. 3 п. 13 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 25 января 2022 г. N 77/7-1624-22-ОБ/12-6110-И/18-661 в целях проведения документарной проверки в период с 02 по 12 февраля 2022 г. ООО "Кораблик-Р" необходимо было представить в Госинспекцию труда адрес локальные нормативные акты, определяющие систему оплаты труда.

Однако, среди представленных в административный орган документов приказ от 25 мая 2017 г. N 21 об изменении в Положении об оплате труда, устанавливающий индексацию заработной платы, представлен не был.

Более того, в представленном на момент проверки листе ознакомления работника фио с локальными нормативными актами ООО "Кораблик-Р" указанный приказ отсутствует, как и отсутствует Положение об оплате труда в редакции названного приказа (л.д. 111).

В связи с этим, представление такого приказа после получения акта проверки, явившегося основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, свидетельствует об избранном ООО "Кораблик-Р" способе защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Оснований считать, что административный орган при проведении указанной проверки вышел за пределы предмета проверки не имеется.

Пунктом 10 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 25 января 2022 г. N 77/7-1624-22-ОБ/12-6110-И/18-661 предметом проверки определены, в том числе соблюдение ООО "Кораблик-Р" положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Данные положения ТК РФ предусматривают основные обязанности работодателя, которые включают в себя обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а, следовательно, и соблюдение ООО "Кораблик-Р" требований ст. 134 ТК РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО "Кораблик-Р" с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 31 мая 2022 г. N.., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Кораблик-Р" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио