Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-17665/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Войтовича В.Е. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 июня 2022 г. N ..., решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Войтовича ...,

УСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 июня 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г, Войтович В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Войтович В.Е. просит указанные выше постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность состоявшихся по делу постановлений.

Войтович В.Е. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно указал на то, что судья районного суда не рассмотрел заявленное им ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по его месту жительства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, судьей Щербинского районного суда адрес при рассмотрении настоящего дела не учтены положения ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, которыми установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в поданной в районный суд адрес жалобе Войтович В.Е. заявил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения в суд по его месту жительства (л.д. 3).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не рассмотрено. Соответствующего определения о разрешении ходатайства судьей районного суда не вынесено, что повлекло нарушение права Войтовича В.Е. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Щербинского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Щербинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио