Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-17903/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах потерпевшего фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 сентября 2022 г., которым Морозов ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитника Васильев А.А. в интересах потерпевшего фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного фио административного наказания, назначив последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. В обоснование жалобы указал на то, что, назначая фио административное наказание в виде административного штрафа, судья избирательно учитывал данные о личности виновного, не приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, назначив виновному лицу чрезмерно мягкое административное наказание.

Морозов А.Б. и потерпевший фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник Васильев А.А. в интересах потерпевшего фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражал.

Защитник Марковский А.С. в интересах фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников фио и Марковского А.С, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 апреля 2022 г. в 08 час. 15 мин. Морозов А.Б, управляя автомобилем "Крайслер Таун", регистрационный знак ТС, на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью фио

Действия Морозова А.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников полиции фио, фио; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями потерпевшего фио; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта N 2224300361; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой операции с ВУ Морозова А.Б.; карточкой учета ТС; копией СТС; копией водительского удостоверения фио; сведениями о привлечении фио к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Морозовым А.Б. вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у фио повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что Морозову А.Б. назначено чрезмерно мягкое административное наказание, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, раскаяние последнего в содеянном, признания вины, назначив ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма

Более того, обжалуемое постановление в части назначенного Морозову А.Б. административного наказания в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежит изменению, поскольку исполнено.

Оснований для изменения назначенного Морозову А.Б. административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио