Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20737/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО "Юниус-Строй" фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г., которым ООО "Юниус-Строй" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

26 мая 2022 г. должностным лицом ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Юниус-Строй" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

В настоящей жалобе законный представитель общества ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела права на защиту ООО "Юниус-Строй", истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ООО "Юниус-Строй" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие... фио

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 23 ноября 2022 г. судья Таганского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Юниус-Строй".

Как следует из материалов настоящего дела, доводов настоящей жалобы, письма председателя Таганского районного суда адрес о результатах служебной проверки, акта о применении служебной собаки, определением судьи районного суда от 16 ноября 2022 г. рассмотрение настоящего дела назначено на 11.10 час. 23 ноября 2022 г, о чем в адрес ООО "Юниус-Строй" направлена телеграмма, полученная уполномоченным на получение почтовой корреспонденции лицом 20 ноября 2022 г. В 10.45 час. 23 ноября 2022 г, в связи с поступлением информации о минировании здания суда, проведена эвакуация персонала и посетителей. Обследование помещений суда на предмет обнаружения взрывчатых веществ было завершено в 11.30 час, в связи с чем дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Юниус-Строй" были рассмотрены судьей районного суда в период времени с 11.30 час. до 12.00 час. При этом в 10.05 час. 23 ноября 2022 г. общим отделом Таганского районного суда адрес зарегистрировано письменное ходатайство защитника ООО "Юниус-Строй" по доверенности фио об отложении судебных заседаний по находящимся в производстве суда дел об административных правонарушения в отношении названного юридического лица, включая дело N5-4664/2022, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, представлением дополнительных доказательств в обоснование позиции стороны защиты, с учетом позднего получения извещения в судебное заседание и занятостью защитника в судебных процессах в Московском областном суде.

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, соответствующего определения о разрешении данного ходатайства судьей районного суда не вынесено, что повлекло нарушение права ООО "Юниус-Строй" на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Таганского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции срок давности привлечения ООО "Юниус-Строй" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Юниус-Строй" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио