Определение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-22879/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года и постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОМАКС ИНЖИНИРИНГ",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника фио, а также материалы дел об административных правонарушениях, изучив которую, считаю подлежащую возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности б/н от 12 мая 2022 г, выданной ООО "КОМАКС ИНЖИНИРИНГ" в лице генерального директора фио на имя фио усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении ООО "КОМАКС ИНЖИНИРИНГ".

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы фио, не дает ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОМАКС ИНЖИНИРИНГ".

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года и постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОМАКС ИНЖИНИРИНГ" не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу фио, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года и постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОМАКС ИНЖИНИРИНГ" возвратить заявителю, дело - в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио