Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухий И.Г., поданную на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым Сухий Иван Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2022 года в отношении Сухий И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сухий И.Г. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Сухий И.Г, защитник фио в судебном заседании жалоб поддержали.
Изучив доводы жалобы, выслушав Сухий И.Г, защитника фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела Сухий И.Г. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N0355431010122050601154946 от 06 мая 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухий И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В жалобе Сухий И.Г. указывает на то, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела судьей Щербинского районного суда адрес.
Названный довод заслуживает внимания.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела назначено на 11 октября 2022 г. в 15 ч. 20 мин. в Щербинском районном суде адрес. При этом обжалуемое по настоящему делу постановление вынесено 12 октября 2022 года.
Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела Сухий И.Г. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу: адрес.
Однако из копии паспорта, приложенной к жалобе, подлинник которого обозревался судебном заседании суда, Сухий И.Г. с 2016 года зарегистрирован по адресу: адрес.
Ранее по адресу адрес Сухий И.Г. зарегистрирован не был.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, рассмотрение дела об административном правонарушении 12 октября 2022 года судьей районного суда в отсутствии надлежащего извещения Сухий И.Г. являлось незаконным.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Сухий И.Г. на защиту.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение по территориальности в районный суд адрес отсутствует, поскольку срок давности привлечения Сухий И.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем решение судьи Щербинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сухий И.Г. подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
жалобу Сухий И.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.