Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23893/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дел по жалобе защитника ООО ПСК "Континент" фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г., которым ООО ПСК "Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО ПСК "Континент" в совершении вмененного административного правонарушения, выявленный иностранный гражданин обществом к работе не допускался, являлся работником иного общества.

Генеральный директор ООО ПСК "Континент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО ПСК "Континент" фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 июля 2022 г. в 12 час. 30 мин. адрес результате внеплановой выездной проверки сотрудниками полиции выявлено, что ООО ПСК "Континент" в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к работе гражданина адрес в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия ООО ПСК "Континент" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ПСК "Континент" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: рапортами сотрудников полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданина адрес, постановлением о привлечении гражданина адрес административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копиями паспорта и миграционной карты гражданина адрес; ответом ФКР Москвы на запрос начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; копией договора от 15 сентября 2021 г. N ПКР-007903-21 на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПСК "Континент" и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО ПСК "Континент" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО ПСК "Континент" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО ПСК "Континент" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО ПСК "Континент" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО ПСК "Континент", своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения ООО ПСК "Континент" гражданина адрес к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО ПСК "Континент" гражданина адрес

Кроме того, в своих письменных объяснениях гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал на то, что 26 июля 2022 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО ПСК "Континент" по строительству на объекте ремонта жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, патента на работу не имеет. Собеседование на работу проходил с руководителем ООО ПСК "Континент". Оснований не доверять данным объяснениям иностранного гражданина у суда второй инстанции не имеется.

Более того, заключая с ФКР Москвы договор от 15 сентября 2021 г. N ПКР-007903-21 на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, ООО ПСК "Континент" пп. 1.30, 6.1.20 данного договора приняло на себя обязательства не допускать до производства работ иностранную рабочую силу, не имеющую право осуществлять трудовую деятельность на адрес.

С связи с изложенным, суд апелляционной инстанции расценивает названный довод заявителя в качестве избранного способа защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО ПСК "Континент" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО ПСК "Континент" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио